Решение № 12-61/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-61/2017

К делу №12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием:

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1, предоставившего служебное удостоверение КРД № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 07.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

В обоснование жалобы указал, что 07.07.2017 он выехал с охраняемой стоянки по улице Подвойского в городе Тихорецке на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Лачетти госномер №, и не выключая двигатель, остановился у тротуара с целью посадки в автомобиль своих детей. В этот момент его остановили сотрудники ДПС, двигавшиеся во встречном направлении на служебном автомобиле госномер №, и обвинили его в нарушении требований знака «Остановка запрещена», при этом сам знак ему указать не смогли, сказав, что он установлен с обратной стороны по ходу его движения на одной стойке со знаком «Уступить дорогу». Его объяснения о том, что он не мог знать о наличии знака, расположенного, по сути, на соседней улице для движущихся по ней автомобилей, не были приняты во внимание.

По изложенным основаниям ФИО2 просит отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 07.07.2017, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, как незаконное и необоснованное.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 возражал против доводов, указанных в жалобе, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. При этом инспектор пояснил, что 07.07.2017 в 09 часов 40 минут в <...> управлял автомобилем Шевроле госномер №, нарушил требование знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание следующее.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» - запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2017 в 09 часов 40 минут в <...> управляя автомобилем Шевроле госномер №, нарушил требование знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Вина ФИО2 в нарушении требований ПДД РФ, обязывающих водителя соблюдать требования дорожных знаков, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного выше, действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Доводы ФИО2, положенные в основу поданной им жалобы, надлежит признать несостоятельными, поскольку, въезжая на закрытую автостоянку, он не мог не видеть имеющийся по ходу его движения знак 3.27 «Остановка запрещена», а, следовательно, выезжая со стоянки, должен был руководствоваться данным знаком, установленным на перекрестке. Данный дорожный знак не предусмотрено устанавливать на выезде с прилегающей территории.

Довод жалобы, касающиеся отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержит правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО2 вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем, отмену состоявшегося по делу постановления повлечь не могут.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 07.07.2017 в отношении ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов