Решение № 12-22/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/19 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием защитника Кирьянова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия единоборств»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1., ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

От ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» поступила жалоба на постановление за подписью законного представителя – директора ФИО2 в которой он, не оспаривая установленных обстоятельств, просит постановление отменить, освободить учреждение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник Кирьянов Р.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, акцентировав внимание суда на социальной значимости работы учреждения для <адрес>.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела явствует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес>, Государственное автономное учреждение <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия единоборств» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками технической службы ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств», в том числе слесарем-сантехником ФИО3., было получено задание от главного инженера ФИО4 по подготовке главной арены к проведению соревнований по художественной гимнастике. После обеда сотрудники приступили к сборке подиума для судей, эксплуатируемого организацией в рамках договора 52.4 безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5. Сначала работники вывозили из помещения инвентарной комнаты наиболее крупные модули подиума при помощи тележки и монтировали их на центральной арене. Наиболее легкие элементы (перила) в это время стояли прислоненными к стене. Зайдя в очередной раз в помещение инвентарной комнаты, слесарь-сантехник ФИО3. и рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФИО6. погрузили крупный модуль подиума на тележку ножками вверх. В связи с тем, что габаритный размер модуля значительно превышает габаритные размеры тележки, ФИО3 и ФИО6 решили подложить деревянные прокладки между его поверхностью и тележкой, чтобы избежать возможных повреждений поверхности модуля. С этой целью слесарь-сантехник ФИО3. присел рядом с тележкой с боковой стороны, но не смог дотянуться до нужного места. Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФИО3. решил ему помочь и попробовать дотянуться из «положения лежа». Однако, когда ФИО3. лег на пол, он нечаянно зацепил ногой элемент конструкции (перила), который стоял прислоненным к стене помещения. В результате этого элемент конструкции упал ФИО3 на голову, при этом немного задев и ФИО6.

Из-за полученной травмы ФИО3 обратился в медпункт ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» за медицинской помощью. После оказания первой медицинской помощи пострадавшему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО3. в ГБУ РО «ОКБ», где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУ РО «ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ, по «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данная травма была отнесена к категории «тяжелых» производственных травм.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда при выполнении работ по подготовке главной арены к проведению соревнований по художественной гимнастике.

ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» по отношению к работникам в силу ст. 20 Трудового кодекса РФ является работодателем.

Изложенные обстоятельства установлены должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ;

- справки о результатах химико-токсикологических исследований;

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» О подготовке центральной арены к проведению Всероссийского турнира по художественной гимнастике Чемпионат и Кубок ОГФСО «Юность России», проводимого 12-ДД.ММ.ГГГГ;

- инструкции по охране труда при подготовке центральной арены к проведению спортивных соревнований №, утвержденной директором ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкции главного инженера ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств»;

- протокола осмотра места несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

- трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» (работодателем) и ФИО3 (работником);

- дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- личной карточки работника ФИО3

- трудовой книжки (дубликата) серии АТ-II № на имя ФИО3

- записей в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств»;

- записей в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств»;

- протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказа директора ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц, ответственных за состояние охраны труда в Академии;

- личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО3

- приказа директора ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении специальной оценки условий труда;

- договора № на проведение специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ;

- карты № специальной оценки условий труда слесаря-сантехника ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств»;

- договора 52.4 безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5. (ссудодателем) и ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» (ссудополучателем) относительно подиума размером 14х6 м для судей;

- акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подиума для судей.

Процессуальные документы в отношении ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения при изложенных обстоятельствах им не отрицается и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, которые должностным лицом, рассмотревшим дело, исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Работодателем нарушены не только общие требования Трудового кодекса РФ об охране труда, но и локальный нормативно-правовой акт Инструкция по охране труда при подготовке центральной арены к проведению спортивных соревнований №, утвержденная директором ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.п.1.3, 2.3, 3.6, 3.9.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения не имеется. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предписанной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заявитель в жалобе просит отменить постановление и освободить ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Оценивая данный довод жалобы, суд обращает внимание на то, что в результате несчастного случая ФИО3 причинена травма, которая относится к категории «тяжелых» производственных травм.

По мнению суда, не допустимо признать неисполнение требований охраны труда, повлекшее причинение указанного вреда здоровью работника, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем нет оснований для освобождения ГАУ РО «СШОР «Академия единоборств» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Социальная значимость учреждения не имеет правового значения в рассматриваемом деле.

Наказание юридическому лицу назначено уполномоченным должностным лицом в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу должностными лицами и мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия единоборств» оставить без изменения, а жалобу указанного юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья (<данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>