Решение № 2-146/2018 2-146/2018 (2-2993/2017;) ~ М-3061/2017 2-2993/2017 М-3061/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» предъявил иск к ФИО2 в котором просит признать договор на передачу квартиры (дома) по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКУ «Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 в отношении вышеуказанного жилого помещения, аннулирования регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> и возврате данной квартиры в собственность муниципального образования <адрес>.

Свое требование мотивирует тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> относилась к муниципальному жилому фонду и находилось в пользовании ФИО4, на основании ордера, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице председателя Комитета имущественных отношений ФИО5 и ФИО2 был заключен договор № на передачу в собственность <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Управления Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на <адрес> на имя ФИО2.

Ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 10 Жилищного кодекса РФ не приобрела, право на его безвозмездное получение в собственность не имела. Отчуждение указанной квартиры из муниципальной собственности путем фальсификации документов достоверно установлены приговором суда, поэтому в силу положения п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО1, требования поддержала по основаниям и мотивам, указанным в иске. При этом возражала относительно пропуска срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что он подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, в обоснование чего привела доводы, изложенные в письменных возражениях, позиция которых сводится к тому, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, так как течение срока началось с момента заключения спорной сделки. Более того, в <адрес> в <адрес> она проживала со своей семьей с устного согласия нанимателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с момента вселения она пользовалась указанной квартиры, даже после выезда ФИО4 из нее. При этом содержала имущество, оплачивала все необходимые платежи. С целью оформления прав на квартиру она обратилась к ФИО6, которая оказывала риэлтерские услуги. Каким путем она оформляла документы, ей неизвестно, обратившись в агентство, полагала, что ей окажут услуги в соответствии с законом. В настоящее время в указанной квартире проживает сын с семьей.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истца администрация <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена <адрес> № УФСИН России по <адрес>. Однако письменного отзыва по существу спора не представила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, поддержал доводы изложенные ответчиком ФИО2, которая приходится ему матерью.

В соответствии со ст.167 РФ, а также учитывая мнение сторон, их представителей, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице председателя Комитета имущественных отношений ФИО5 и ФИО2 был заключен договор № на передачу в собственность <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Управления Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на <адрес> на имя ФИО2.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес>, г Белогорска является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом наложены ограничения прав в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 услуги по оформлению права собственности на спорную квартиру оказывала ФИО6, так как была индивидуальным предпринимателем, деятельность которой связана с оказанием риэлтерских услуг.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признана виновной в совершении мошенничества в отношении спорной квартиры.

В силу положения ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства установлены приговором Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании недействительным договора № на передачу в собственность <адрес>, заключенного между ней и муниципальным образованием <адрес> в лице председателя Комитета имущественных отношений ФИО5, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца возражала, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку факт мошеннических действий ФИО6 в отношении спорной квартиры установлен приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изготовила фиктивный договор социального найма, путем внесения в полученный от неустановленного лица бланк договора социального найма, датированный ДД.ММ.ГГГГ, сведений, о том, что ФИО2 проживает в данной квартире. Кроме того, ФИО6 получила справку №, датированную ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания», в которую была внесена не соответствующая действительности запись о том, что ФИО2 зарегистрирована в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в дневное время в <адрес>, находясь в администрации <адрес>, в целях обращения чужого имущества в пользу ФИО2, подала заполненное и подписанное собственноручно фиктивное заявление о заключении договора на передачу <адрес> в собственность ФИО2, а также пакет документов, в который входили, изготовленные ФИО6 фиктивные договор социального найма, датированный ДД.ММ.ГГГГ и выполненная неустановленным лицом фиктивная справка №, датированная ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Управляющая компания» на имя ФИО2, согласно которой последняя зарегистрирована в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО6 фиктивных документов администрация муниципального образования <адрес> в лице председателя Комитета имущественных отношений ФИО5 заключила договор № на передачу в собственность ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес>, ФИО6 получила договор передачи <адрес>, акт приема-передачи ФИО2 данной квартиры, заявление муниципального образования <адрес> в лице ФИО5 о разрешении государственной регистрации перехода права собственности с одновременной регистрацией данной квартиры к ФИО2, подпись в которых от имени ФИО2 выполнила ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Белогорском отделе Управления Росреестра по <адрес>, передала специалисту, для государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО2, документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление председателя Комитета имущественных отношений муниципального образования <адрес> о разрешении регистрации перехода права собственности с одновременной регистрацией права собственности данной квартиры на имя ФИО2, копию справки ООО «Управляющая компания» о лицах, зарегистрированных в <адрес> на имя ФИО2, кадастровый паспорт квартиры.

После чего, ФИО2 поставила свою подпись в расписке о предоставлении документов и в заявлении о регистрации перехода права собственности с одновременной регистрацией права собственности <адрес> на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности <адрес> на имя ФИО2.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по спорной сделке начал течь ДД.ММ.ГГГГ, так как при подписании спорного договора, был составлен акт приема-передачи и истек ДД.ММ.ГГГГ, истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, п.1 ст. 181 ГК РФ связывает начало истечения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки со дня, когда началось исполнение этой сделки и данная позиция отражена в определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ12-101, то возражения истца относительно исчисления срока с момента вступления приговора суда в законную силу, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.