Решение № 2А-240/2026 2А-240/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-240/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000089-28

№ 2а – 240/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления (впоследствии уточненного) указано, что на основании предъявленной взыскателем исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004781335, судебный пристав - исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № 221780/25/26018-ИП. В дальнейшем он вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного на должника ФИО4 На основании предъявленного взыскателем судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав - исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем он вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел названное транспортное средство по договору купли - продажи транспортного средства, оплата производилась с рассрочкой платежа. Несвоевременная регистрация указанного договора, стала возможна в результате неисправности автомобиля возникшей в процессе эксплуатации, после его приобретения. После того как был произведен ремонт транспортного средства ФИО1 решил его зарегистрировать в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, предварительно проверив транспортное средство на сайте ГИБДД России, где указано, что наложены запреты на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кочубеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> направил ходатайство об отмене наложенных запретов. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства.

Просил постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене наложенных на транспортное средство запретов признать незаконным.

Обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <***>.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, надлежащим образом извещенный о месте времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 в лице ФИО6 не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 представила возражения на уточное административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, надлежащим образом извещенный о месте времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явился, представил возражения на административные исковые требования, в которых указано на недоказанность административным истцом обстоятельств, на которые он ссылается. Просил отказать полностью в удовлетворении заявленных административных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1 Федерального закона).

Согласно ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 данной статьи.

Из представленных материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 01.11.2025 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФССП России 14.11.2025 возбуждено исполнительное производство № 224614/25/26018-ИП, которому предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Взыскатель ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 14 311,63 рублей.

Так же судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № У – 0004781335 от 03.11.2025 отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.11.2025 возбуждено исполнительное производство № 221780/25/26018-ИП, которому предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Взыскатель ПАО Сбербанк, сумма задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 213 497,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав – исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, связанных в ходе исполнительного производства» указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленные в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику - гражданину.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО3 от 18.11.2025 в рамках исполнительно производства № 224614/25/26018-ИП от 14.11.2025, а также постановлением от 07.11.2025 в рамках исполнительно производства № 221780/25/26018-ИП от 06.11.2025 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в том числе и на транспортное средство марки Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05.12.2025 в рамках исполнительно производства № 221780/25/26018-ИП от 06.11.2025 рассмотрено ходатайство об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц S500, по результатам которого принято решение об отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем, согласно договора купли - продажи от 03.08.2024 заключенного между ФИО4 и ФИО1 транспортное средство марки Мерседес Бенц S500, идентификационный номер (VIN) <***> продано последнему за сумму в размере 300 000 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах, кроме того, сделка купли - продажи сторонами не оспаривалась.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что запрет регистрационных действий транспортного средства марки Мерседес Бенц S500, идентификационный номер (VIN) <***>, судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю установлен после заключения договора купли - продажи указанного транспортного средства. При этом ограничения касаются бывшего владельца, и не могут распространяться на имущество, ранее отчужденное приобретателю.

Принимая во внимание, что административный истец приобрел транспортное средство марки Мерседес Бенц S500, идентификационный номер (VIN) <***> до вынесения постановлений судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительных производств № 221780/25/26018-ИП от 06.11.2025 и № 224614/25/26018-ИП от 14.11.2025, в связи, с чем не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий названного транспортного средства, отсутствие доводов и мотивов вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 постановления от 05.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, а также факт того, что фактически заявленное ходатайство в рамках исполнительного производство № 224614/25/26018-ИП от 14 ноября 2025 не рассмотрено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным указанного постановления подлежат удовлетворению.

Так, права административного истца подлежат защите в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения (действия) бездействия им необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, принятого в рамках исполнительного производства № 221780/25/26018-ИП от 06 ноября 2025 года, незаконным и отменить.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ФИО1 его прав и свобод путем повторного рассмотрения его ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***> наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 14 ноября 2025 года, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении настоящего решения необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение по административному делу будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>