Решение № 2-1842/2017 2-1842/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1842/2017

Дело № 2-1842/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «11» сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Бондарь Е.М.,

при секретаре Шумилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 17.09.2013 года был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 119 000 рублей под 21,90% годовых на срок по 17.07.2019 года, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.2.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, которая взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору солидарно. В период с 18.06.2016 года по 18.07.2017 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). В соответствии с п.4.2.3 договора истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 18.07.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 116 435,64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 95 040,41 рублей, просроченные проценты – 12 177,30 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 733,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 484,08 рубля. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <номер> от 17.09.2013 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 116 435,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения кредитного договора, а также договора поручительства, их условий, а также расчета долга, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, принимая во внимание позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиками в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчики не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно, что предусмотрено п.п.2.1, 2.2 договора поручительства в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 528,71 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1, ФИО2 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <номер> от 17.09.2013 года, по состоянию на 18.07.2017 года в размере 116 435 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 95 040 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 12 177 рублей 30 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 733 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 484 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 71 копейка, а всего 119 964 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «15» сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1842/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области