Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-1757/2019 М-1757/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи квартиры от 13.05.2019, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2019 между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Братск, улица <адрес> Согласно п. 1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: РФ, <...>. В силу п. 4 указанного договора продавец обязуется перед покупателем по 25.05.2019 заключить основной договор купли продажи указанной выше квартиры. Как следует из пункта 5 указанного договора, договор купли-продажи квартиры стороны предполагают заключить по цене 1 850 000 рублей.

Согласно расписке в день заключения предварительного договора истцом ФИО1 за продаваемое жилое помещение, находящееся по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, ул. <адрес> ответчику ФИО2 передана наличными сумма в размере 20 000 рублей, те же основания закреплены в п. 6 договора, согласно которому истец передает ответчику сумму в размере 20 000 рублей по предварительному договору купли-продажи.

Основной договор купли-продажи не был заключен в установленный в предварительном договоре срок по причине того, что ответчик уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, без каких либо мотиваций и разъяснений, из этого следует, что условия предварительного договора были нарушены по вине продавца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 не обращался к ней за возвратом денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дела - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что 13.05.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение квартиры расположенной по адресу Иркутская область, город Братск, ул. <адрес>

Стороны договорились о том, что в срок до 25.05.2019 они заключают основной договор купли-продажи, по которому ФИО2 продает, а ФИО1 покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Братск, ул. <адрес>, по цене 1 850 000 рублей.

Распиской от 13.05.2019 подтверждается факт получения ФИО2 денежных средств в общей сумме 20 000 рублей от ФИО1 аванс в счет оплаты за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Братск, ул. <адрес>

Из обоснования иска и пояснений истца следует, что на дату, оговоренную в предварительном договоре – 25.05.2019 и позднее договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. Истец полагает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, в частности составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства договор купли-продажи, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора и, как указано выше, влечет прекращение обязательства по его заключению (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При этом установление вины той или иной стороны в незаключении договора в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку переданная ФИО1 денежная сумма в размере 20 000 рублей не является задатком, а передана ответчику в счет оплаты за квартиру.

Таким образом, поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, обязательство по заключению данного договора прекращено, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении предварительного договора и взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом сумма госпошлины в размере 800 руб.

Также суду представлен договор возмездного оказания услуг от 14.06.2019, по которому ФИО3 принял обязанность оказать ФИО1 услуги по составлению искового заявления по данному гражданскому делу за вознаграждение в размере 5 000 рублей. Распиской от 14.06.2019 подтверждается получение ФИО3 от ФИО1 указанной суммы вознаграждения.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность данного гражданского дела, с учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, а также с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи квартиры от 13.05.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова