Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-400/2023;)~М-384/2023 2-400/2023 М-384/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело №2-25/2024 (2-400/2023)

(43RS0035-01-2023-000522-80)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу

№ 2-25/2024
08 февраля 2024года
городСоветск
Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании денежной суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 11.05.2023 между ним (ФИО1), выступающим в качестве продавца, и ФИО2, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно указанному договору, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): № стоимостью 250 000 руб., а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями договора.

Вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом договора, 11.05.2023 был передан продавцом покупателю и принят последним. При этом, покупатель произвел частичную оплату указанного автомобиля, передав продавцу 70 000 руб.

В расписке от 11.05.2023 ответчик указал, что обязуется передать оставшуюся часть денежных средств за автомобиль в срок до 11.07.2023.

Поскольку задолженность ответчика по договору купли-продажи автомобиля на момент подачи иска в суд составляет 111 000 руб., истец ФИО3 просил взыскать указанную денежную сумму с ответчика ФИО2 в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно (с учётом произведённых ответчиком выплат в счёт погашения вышеуказанной задолженности) просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 90 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в одном из предыдущих судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности настаивал.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Щекочихин В.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточнённые истцом требования поддержал, пояснил, что в период рассмотрения гражданского дела ответчик частично погасил имеющуюся у него перед истцом ФИО1 задолженность, ввиду чего в настоящее время задолженность ответчика ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 11.05.2023, заключенному с истцом ФИО1, составляет 90 000 руб.

Представители третьих лиц – Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области и МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного, в данном случае, по адресу места регистрации ответчика, несёт сам адресат.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил следующее транспортное средство – автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, стоимостью 250 000 руб.

Несмотря на то, что в п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля указано, что за проданный автомобиль продавец ФИО1 получил 250 000 руб., судом исходя из пояснений стороны истца, а также из пояснений ответчика ФИО2, имеющихся в отказном материале № 8484 (копия которого направлена в суд из МО МВД России «Волжский»), установлено, что фактически вышеуказанное транспортное средство было приобретено ответчиком в кредит, а именно: 11.05.2023 при заключении договора купли-продажи ФИО2 передал ФИО1 70 000 руб., приняв на себя обязательство передать оставшуюся сумму денежных средств за автомобиль в размере 180 000 руб. не позднее 11.07.2023, о чем была составлена соответствующая расписка.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору купли-продажи, передав ответчику названное выше транспортное средство. Между тем, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по полной оплате автомобиля в обговоренный сторонами срок, т.е. не позднее 11.07.2023.

Истец заявляет, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что в счёт оплаты автомобиля по договору купли-продажи от 11.05.2023 ФИО2 выплатил ему (по состоянию на 08.02.2024) сумму в общем размере 160 000 руб., ввиду чего остаток задолженности на дату разрешения дела составляет 90 000 руб.

Подтверждением того, что денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком истцу в полном объеме не переданы, служит и то обстоятельство, что подлинник расписки от 11.05.2023 до настоящего времени находится у продавца ФИО1

Не оспаривал указанное обстоятельство в своих объяснениях, имеющихся в отказном материале № 8484, составленном МО МВД России «Волжский», и сам ответчик ФИО2

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени денежные средства за автомобиль ответчиком в полном объеме истцу не переданы, и ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств по полной оплате приобретенного транспортного средства, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3317 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии8808№),денежную сумму в размере 90 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 15.02.2024.