Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Дело № 2-1326/2019

УИД 50RS0050-01-2019-001877-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 декабря 2019 года

мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Максимова Р.А.,

при секретаре Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения с выплатой выкупной цены за изымаемое жилое помещение и признании права собственности и встречное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Рошаль о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Рошаль Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении их права собственности и права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства в нем и выселении из него с выплатой выкупной цены за изымаемое жилое помещение и признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещение в котором наряду с ней зарегистрированы члены её семьи супруг – ФИО2 и сын ФИО3

Распоряжением администрации городского округа Рошаль № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Московской области на 2016-2020 годы».

В 2017 года ФИО1 было вручено уведомление об изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещении и избрании способа переселения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 уведомила об избрании способа переселения в виде получения возмещения в денежной форме.

Согласно отчету № стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1697000 рублей. Однако с указанной суммой ФИО1 не согласилась и отказалась от подписания соглашения об изъятии жилого помещения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с размером подлежащего выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, ФИО1 предъявлен встречный иск в котором просит взыскать 3614940 рублей, размер которой соответствует стоимости 1 кв.метра в размере 42280 рублей, установленного адресной программой Московской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Московской области на 2016 – 2020 года».

В судебном заседании представитель администрации городского округа Рошаль по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. В удовлетворении встречного иска просит отказать, считая размер подлежащего возмещения в сумме 3614940 рублей не основанном на законе.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный администрацией городского округа Рошаль чрезмерно занижен, что подтверждено выводами состоявшейся по делу судебно-оценочной экспертизы. Встречный иск поддержал, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал встречный иск ФИО1, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Максимов Р.А. в своем заключении полагал иск администрации городского округа Рошаль подлежащим частичному удовлетворению в части требований о прекращении права собственности, прекращении права пользования и выселении ответчиков из спорного жилого помещения и признании права муниципальной собственности городского округа Рошаль на изымаемое жилое помещение. Встречные исковые требования считал подлежащими частичному удовлетворению с учетом выводов состоявшегося экспертного заключения о стоимости подлежащего возмещению за изымаемое жилое помещение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение госоргана, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 7,11 том.1).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства члены семьи ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (супруг) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын).

Распоряжением администрации городского округа Рошаль № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Московской области на 2016-2020 годы».

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судебным разбирательством установлено, что администрация обращалась к ФИО1 с предложением о выборе формы переселения из аварийного жилья. ФИО1 избрала для себя способ переселения в виде получения денежного возмещения (выкуп), о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила администрацию городского округа Рошаль.

Досудебным отчетом № стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение определена в размере 1697000 рублей.

С указанным размером выкупной цены ФИО1 не согласилась и отказалась от подписания соглашения об изъятии жилого помещения, в связи с чем между сторонами возник спор о размере денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства судом проведена судебная экспертиза об оценке размера убытков, возникших у истицы в связи с изъятием жилого помещения собственником которого она является, рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и стоимости доли земельного участка на котором расположен жилой многоквартирный дом.

Заключением эксперта (л.д.116) рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 14.11.2019 года составляет 2688290 рублей; размер убытков в связи с изъятием жилого помещения (с учетом расходов с изменением места жительства, за временное пользование иным жилым помещением, на переезд, расходов с поиском иного жилого помещения, на оформление права собственности) определен в размере 941345 рублей; стоимость компенсации за не проведение капитального ремонта определен в размере 261230 рублей; рыночная стоимость доли в праве собственности земельного участка определена в размере 217980 рублей. Итого в размере 4108845 рублей (л.д. 202 том 2).

В ходе судебного разбирательства представителем администрации ФИО5 заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства, протокольным определением суда от 17 декабря 2019 года отказано, в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для проведения таковой.

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. В заключении эксперта отражен ход и результаты проведенных исследований. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Результаты проведенных экспертом исследований и выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Вместе с этим в экспертом заключении экспертом определен в виде убытков ответчиков, в связи с изъятием у них жилого помещения, размер упущенной выгоды в сумме 610278 рублей. Однако указанный размер упущенной выгоды не может быть взыскан в качестве убытков, возникших в связи с изъятием жилого помещения и переселением, в связи с чем подлежит исключению из размера подлежащего выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит: 4108845 рублей – 610278 рублей = 3498567 рублей, которые подлежат взысканию с администрации в пользу ФИО1

Встречные исковые требования о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3614940 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку их размер определен без учета положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу положений ст. ст. 218, 235, 292 ГК РФ, вследствие изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, право собственности ФИО1 и право пользования членов её семьи ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению. Ответчики М-ны подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, прекратить пользоваться им и в силу ст. 35 ЖК РФ освободить его.

В результате изъятия спорного жилого помещения путем его выкупа, у администрации городского округа Рошаль возникает право муниципальной собственности на изъятое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа Рошаль удовлетворить частично;

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>;

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства в нем;

Признать право собственности городского округа Рошаль на жилое помещение по адресу: <адрес>;

В удовлетворении требований о выплате ФИО1 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 1697000 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу ФИО1 выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 3498567 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании выкупной цены в размере свыше взысканного судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова