Приговор № 1-290/2024 1-58/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-290/2024

3

Дело № 1-58/2025 (№1-290/2024) УИД 42RS0003-01-2024-001858-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 18 марта 2025 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савельева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 ч 35 мин до 01 ч 50 мин 12.07.2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», противоправно, безвозмездно изъял с полки стеллажа, чужое имущество водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 236 рублей 67 копеек. После чего ФИО1 держа данную бутылку в руках, осознавая противоправный характер своих действий, не оплатив товар на кассе, вышел из торгового зала магазина, где обнаружил, что его действия по хищению товара из магазина стали очевидными для работника магазина ФИО9 и, продолжая удерживать чужое имущество, в присутствии последней, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в личных целях.

Таким образом ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обращения, открыто похитил чужое имущество на общую сумму 236 рублей 67 копеек, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 12.07.2024 в ночное время употребляли со знакомым Свидетель №1 спиртное, когда водка закончилась, по предложению Свидетель №1 пошли в магазин <данные изъяты> по <адрес> за водкой. Так как время было позднее, спиртное уже не продавали, он взял бутылку водки со стеллажа <данные изъяты>», объем 0,5 литров и направился в сторону выходы из магазина мимо кассы. Понимал, что продавец видела у него в руке бутылку водки, когда вышли на улицу, он пошел вперед, а Свидетель №1 пыталась остановить продавец, пыталась выхватить у него бутылку водки. После чего они с Свидетель №1 распили спиртное. Похитил водку, так как хотелось выпить, а спиртное уже не продавали. Со стоимостью похищенного 236,67 рублей согласен. Приходил в магазин, хотел возместить, но у него деньги не приняли. Состояние алкогольного поведения повлияло на совершение преступления, но когда с Свидетель №1 выпивали, спиртное закончилось, то Свидетель №1 и предложил сходить за водкой, так как Свидетель №1 хотел еще выпить. Если бы Свидетель №1 не предложил, то он бы не пошел, так как ему было уже достаточно.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д№) следует, что в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, она занимает должность директора магазина. В ее обязанности, в том числе, входит организация работы сотрудников магазина. 12.07.2024 года она пришла на работу в 08 часов, где от продавцов ночной смены: ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 ей стало известно о том, что 12.07.2024 года в ночное время с 01 часов до 02 часов 15 минут неизвестные два мужчины прошли в торговый зал магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда открыто похитили две бутылки водки с полки стеллажа, а именно один мужчина похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров, а второй мужчина похитил бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров. Стоимость водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров без учета ИНДС составляет 236 рублей 67 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.№), следует, что 12.07.2024 года в ночное время с ФИО4 стали распивать водку, когда водка закончилась, он решил сходить в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Он пошел в магазин с целью украсть водку, так как понимал, что в ночное время алкоголь не продают, а выпить еще хотелось. Он сказал ФИО4, что сходит в магазин и вернется, но ФИО4 пошел за ним. Они с ФИО4 зашли в торговый зал магазина <данные изъяты>» по <адрес>, в магазине находилось три продавца девушки. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки стеллажа он взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров, после чего направился к выходу магазина, где в тот момен находился ФИО4 он не видел, возможно в торговом зале. Он прошел с бутылкой водки в руках, мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Это все видели продавцы, на выходе он сказал продавцам, что оплатит водку через неделю, так как он понимал, что водку в ночное время ему не продадут и он сразу вышел из магазина на улицу, в этот момент за ним вышли продавцы и одна из продавцов, девушка, подошла к нему, попросила, чтобы он вернул бутылку водку и попыталась отобрать у него бутылку, но у нее не получилось. После этого, он пошел в сторону своего дома, дойдя до подъезда присел на лавочку, чтобы покурить. Пока он курил к нему подошел ФИО4, с которым они отправились к нему в квартиру, где распили похищенную им бутылку водки «<данные изъяты> объемом 0,7 литров. Уже когда они находились в квартире, он увидел, что у ФИО4 тоже одна бутылка «<данные изъяты> объемом, 0,5 литров, но где ФИО4 взял данную бутылку он у него не интересовался. Они распили с ФИО4 две бутылки водки. Спустя часа два, к нему приехали сотрудники полиции по факту вышеуказанной ситуации.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.№), следует, что она работает в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в должности продавец-кассир. Магазин работает круглосуточно. 11.07.2024 около 22 ч 30 мин она заступила на смену. С ней на смену заступила Свидетель №3, Свидетель №4 В ночное время около 01 ч 40 мин 12.07.2024 года она работала в торговом зале, народу в магазине не было, затем в магазин зашли двое мужчин. Данных мужчин она не знает. Один мужчина был светлый и высокий, одет был в светлую футболку и темные штаны. Второй мужчина был смуглый, среднего роста одет был в темную футболку и в темных шортах. Мужчины сразу же прошли к стеллажам со спиртными напитками. Мужчина светлый футболке взял со стеллажа одну бутылку водки и стал отходить и когда отходил, то повернулся ко второму мужчине и сказал ему взять вторую бутылку водки. После чего мужчина в белой футболке направился мимо кассовых зон в сторону выхода. При этом она и Свидетель №4 находились возле касс, и она сказала, что алкоголь не продается, в ответ данный мужчина продемонстрировал бутылку в руках и стал говорить, что денег у него нет и он все равно вынесет бутылку, а деньги вернет потом. Когда мужчина в светлой футболке начал выходит из магазина в тамбур она побежала за ним и схватила бутылку водки и пыталась ее забрать, но мужчина дернул рукой с бутылкой, и она отпустила бутылку и мужчина побежал. Мужчина никаких ей телесных повреждений не наносил. Она зашла в торговый зал. Когда она пыталась забрать бутылку у мужчины в светлой футболке, то мужчина в темной футболке держа в руках бутылку водки выбежал из магазина. Так как это было все быстро она даже не успела ничего крикнуть мужчине в темной футболке. Когда она зашла в торговый зал, то ФИО5 пояснила, что нажала тревожную кнопку, а после вызвала полицию.

Аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.№) и Свидетель №4 (л.д.№) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Входе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью за 12.07.2024 (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024, согласно которому объектом осмотра <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты две пустые стеклянные бутылки из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и 0,7 литра (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2024, согласно которому объектом осмотра являются: пустая стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, упакованная в полимерный пакет желтого цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия <адрес> (л.д.№

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2024, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью от 12.07.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес>

При просмотре файла с названием «<данные изъяты>» в обзор видеокамеры попадает экран монитора, на котором выведены изображение с двух камер видеонаблюдения. Изображение с левой стороны экрана просматривает стеллажи с алкогольной продукцией. Изображение с правой стороны просматривает кассовые зоны. На обоих изображение в правом верхнем углу видна дата 2024.07.12. При просмотре изображения с правой стороны экрана видно, что за кассой находится девушка кассир. Далее в обзор видеокамеры попадает мужчина, одетый в темную футболку и темные шорты, в кроссовки темного цвета, который прошел в торговый зал.

Изображение с левой стороны экрана просматривает стеллажи с алкогольной продукцией. В обзор видеокамеры так же попадает мужчина, одетый в темную футболку со светлыми вставками на рукавах и груди, в темных шортах, который подходит к стеллажу с алкоголем и правой рукой берет со второй полки стеллажа снизу бутылку алкоголя и уходит из обзора видеокамеры.

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что в мужчине высокого роста, одетого в светлую футболку, в темные штаны он узнает себя. Действительно 12.07.2024 около 01 ч 40 мин он совершил хищение одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, когда выходил из магазина, тот понимал, что его видят сотрудники магазина, как он похищает бутылку водки (л.д.№).

Счет-фактурой № № от 04.06.2024 (л.д№).

Справка об ущербе, согласно которой <данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 236 рублей 67 копеек (л.д.№).

Приведенные доказательства суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей и потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признательные показания ФИО1 суд также считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора не установлено.

Действия подсудимого по факту хищения чужого имущества 12.07.2024 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество <данные изъяты>»: водку «<данные изъяты> объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 236 рублей 67 копеек.

Стоимость похищенного имущества, с которой подсудимый согласен, подтверждается исследованными письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья.

При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства протокола опроса от 12.07.2024 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. №) как явки с повинной, поскольку до его опроса сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению вышеуказанного преступления из просмотренной ими 12.07.2024 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, нахождение его в состоянии опьянения не ослабило контроль над его поведением, и не повлияло на совершение противоправного деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, <данные изъяты>л.д.№), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№ по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137).

Заключением экспертов № № от 13.11.2024 согласно которой, у ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Проведенный экспертный судебно-психиатрический анализ представленных материалов уголовного дела и данных настоящего амбулаторного обследования позволяет установить, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не имелось признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Заключение наркологического исследования: <данные изъяты><данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд полагает, что иной вид наказания не позволит достичь целей назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня привлечения к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Срок наказания ФИО1 ФИО17 исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пустая стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, уничтожить, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> за 12.07.2024, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами настоящего уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза