Решение № 12-14/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении автомобиль был продан обществом с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» ФИО1 и с этого момента оно перестало владеть, и пользоваться им. Следовательно в указанную в постановлении дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, автомобиль находился во владении другого лица, в связи с чем просил спорное постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не просило.

Административный орган - ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило.

Заинтересованное лицо - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ,

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ ввиду того, что водитель транспортного средства Мерседес-Бенц Е 200, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 4 км автодороги <адрес> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц Е 200 с общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» перешло ФИО1 Факт передачи автомобиля в собственность ФИО1 подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, к ответственности должен привлекаться собственник, а не общество с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис», а таковым на дату совершения административного правонарушения является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, в связи с чем спорное постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.А. Багавиев