Решение № 12-186/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-186/2020

Дело № 12-186/2020 Мировой судья Любаева М.Ю.


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием помощника прокурора Смородкиной В.В.,

рассмотрев в зале Конаковского городского суда Тверской области в открытом судебном заседании протест Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Скобелева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 13 августа 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Конаковский межрайонный прокурор Тверской области Скобелев В.А. обратился с протестом на указанное выше постановление, в котором просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, возвратить дело в Министерство образования Тверской области для прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование протеста указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ненадлежащим органом, поскольку ФИО1 на момент совершения правонарушения не достиг совершеннолетнего возраста.

Помощник прокурора Смородкина В.В. в судебном заседании поддержала протест прокурора по изложенным обоснованиям, просила постановление мирового судьи отменить, дело возвратить в Министерство образования Тверской области для прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, представитель Министерства образования Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется.

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 08 сентября 2020 года, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, по ходатайству Конаковского межрайонного прокурора Тверской области восстановлен.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

По настоящему делу начальником отдела контроля качества управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования Тверской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетентности рассмотрение дела.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме случаев, когда привлекаемое лицо является несовершеннолетним.

Согласно ч. 3 ст. 1.3 КоАП РФ в соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных выше норм дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 подлежало рассмотрению Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Конаковского района Тверской области

Между тем, в нарушение указанных выше норм 21 июня 2019 года настоящее дело принято мировым судьёй к производству и 13 августа 2019 года рассмотрено по существу, т.е. без соблюдения правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 13 августа 2019 года, вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем протест прокурора в части изложенных доводов о возвращении настоящего дела в муниципальные органы образования для разрешения указаных в резолютивной части протеста процессуальных вопросов, не может быть удовлетворён в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности по данному делу в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено 03 сентября 2019 года.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Конаковском городском суде Тверской области настоящего протеста срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Скобелева В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 13 августа 2019 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.С. Шейхов

Дело № 12-186/2020 Мировой судья Любаева М.Ю.