Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-653/2019

№2-653/2019

61RS0061-01-2019-000876-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2019 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1(далее - «Заемщик») ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ00 руб. под 17 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство физического лица ФИО2 Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом. Заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства, перестала погашать основной долг и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 273 770,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 272120,33руб., задолженность по неустойке -1 649,74 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ФИО1 исковые требования признала, выплачивать задолженность по кредитному договору в настоящее время не могут в связи с изменившимся материальным положением.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и второго ответчика, надлежащим образом извещенных и просивших рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000рублей под 17% годовых по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство физического лица. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.7-9,10,23-32).

Согласно абз.1ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик условия договора не выполняет (л.д.43-44,45). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 273 770,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 272120,33руб., задолженность по неустойке -1 649,74 руб.(л.д.44). Солидарную ответственность по кредитным обязательствам в том числе несут поручители заемщика (ст.363 ГК РФ). У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору (л.д.44), указанные расчеты согласуются с представленной стороной ответчика в судебном заседании историей операций по договору(л.д.45).

В качестве досудебного урегулирования спора Банком направлялась письменная претензия с предложением добровольного погашения суммы задолженности поручителю и заемщику. (л.д.33-36).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку. Правомерность начисления неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и комиссий банка предусмотрена п.8 Кредитного договора и составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3038 руб. 00 коп. и 2900 руб.00 коп., а всего 5938 руб.00 коп. (л.д.2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), с ФИО1 и ФИО2 солидарно, сумму задолженности по кредитному договору в размере 273 770 (двести семьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. 07 коп., и судебные расходы в сумме 5938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.00 коп., в равных долях, по 2991(две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 50 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись