Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело № 2-1444/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО КБ «Урал ФД») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита <данные изъяты> % годовых. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком не погашен. Банком начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, повышенные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Истец – ПАО КБ «Урал ФД» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить повышенные проценты.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила также уменьшить повышенные проценты.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со ФИО3 в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, а именно: <данные изъяты>. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

Из указанного судебного акта следует, что лицами, участвующими в деле, являются те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле.

При таком положении обстоятельства, установленные вступившими в законную силу данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Урал ФД» (кредитор) и ответчиком – ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели под залог недвижимости под <данные изъяты> % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека (залог недвижимости): <данные изъяты>, предоставленный в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2 кредитного договора изменен, указано, что обеспечением исполнения договора является ипотека части <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 не представил документы, подтверждающие уплату в пользу между ПАО АКБ «Урал ФД» суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей по решению Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предъявленному требованию (по решению Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, повышенные проценты по ставке <данные изъяты> % годовых <данные изъяты> рубля, а также проценты по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчика.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, соглашается с ним, так как ответчиком сумма долга не возвращена истцу, правильно указана дата, которой определено начало периода просрочки ответчика, то есть периода, за который подлежат взысканию проценты (л.д. 9).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Применение Банком повышенных процентов, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст. 330, 811 ГК РФ).

Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки (штрафа), повышенных процентов, поскольку их размер – 454912,93 рублей, явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер повышенных процентов до 220000 рублей. При этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, размер задолженности по основному долгу и процентам. Оснований для большего уменьшения размера повышенных процентов, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, как соответствующие положениям пункта 2 статьи 809.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1444/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края