Решение № 12-44/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-44/2018

Судья Пильгуй А.В.


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года место рассмотрения: Алтайский край

<...>

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 27 августа 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего агентом полного цикла в ПАО «МТС»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Р

УСТАНОВИЛ:

Сгласно протоколу об административном правонарушении 22 № 138153-804 составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский» полиции ФИО3, 07 августа 2018 года в 10 час. 20 мин. в <адрес> в помещении магазина «Светлячок» ФИО1 брался руками за пальцы рук ФИО4, чем причинил последней физическую боль,т.е. совершил действия, не повлекшие признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края 27 августа 2018 года вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, совокупность исследованных доказательств её не подтверждают: свидетель ФИО2 не смогла пояснить когда появились покраснения на руках потерпевшей ФИО4; потерпевшая ФИО4 указывала на то, что изначально она сама проявляла попытки завладения телефоном принадлежащим ему, бралась за телефон рукой, который находился в руках ФИО1, а он ей в этом противодействовал, поскольку не желал чтобы она завладела его телефоном.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 07 августа 2018 года он находясь в магазине «Светлячок» по <адрес> приобрел продукты у продавца ФИО4, а затем по просьбе знакомых стал фотографировать телефоном витрину с ценами на продукты. ФИО4 сказала, что они не разрешали ему снимать, вышла из за прилавка и своей правой рукой взялась за телефон, который он держал обеими руками, и стала тянуть телефон к себе, а он к себе. Он попросил отпустить его сотовый телефон, на что она не реагировала. Затем чтобы сохранить свое имущество, он разжал своей рукой ее пальцы на телефоне. Какого либо умысла при этом причинить физическую боль у него не было. После этого, ФИО4 и ФИО5 вытолкали его из магазина, а он вызвал полицию. У ФИО4 какой либо реакции за физическую боль не было.

Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что с доводами жалобы не согласна, 07 августа 2018 года в 10 час. 20 минут находившийся в магазине «Светлячок» ФИО1, где она работает продавцом, стал без разрешения продавцов, производить фотосъемку витрины, а затем направил телефон в ее сторону. На что она сказала, что он не имеет право ее снимать. Через прилавок она своей правой рукой сначала закрыла объектив телефона, а затем взялась этой же рукой за телефон. ФИО1 сказал, что телефон дорого стоит и попросил его отпустить, затем своей правой рукой, чтобы освободить телефон, разжал ей указательный и большой палец правой руки, она почувствовала физическую боль и отпустила телефон. После чего перепрыгнула через прилавок и с Ершовой вытолкали из магазина ФИО1. От разжимания пальцев у нее были покраснения на этих двух пальцах.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО4 и ее представителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу из объяснений потерпевшей ФИО4, ФИО1 установлено, что ФИО1 07 августа 2018 года в 10 час. 20 минут, находясь в помещении магазина «Светлячок», расположенного по адресу <адрес> производил фотосъемку товаров, расположенных на прилавке магазина. При этом, ФИО4 попросила прекратить его фотосъемку, после чего правой рукой взялась за его телефон. При этом, как потерпевшая ФИО4, так и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 с той целью, чтобы освободить принадлежащий ему сотовый телефон, своей правой рукой разжал два пальца правой руки ( указательный и большой) ФИО4. До того как разжать пальцы правой руки ФИО4 удерживавшей телефон ФИО1, последний просил ее отпустить сотовый телефон, поясняя, что он дорогой.

Таким образом, из установленных объективных действий ФИО1 свидетельствующих о защите имущества принадлежащего ему ( сотового телефона), суд считает, что умысла на причинение физической боли при разжимании пальцев правой руки ФИО4, удерживавшей телефон принадлежащий ФИО1 у него не было, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы потерпевшей ФИО4 и ее представителя ФИО6 о том, что фотосъемкой в помещении магазина ФИО1 были нарушены права ФИО7, предусмотренные ст. 152.1 ГК РФ ( использование изображения гражданина) не могут быть приняты во внимание, поскольку каких либо доказательств в административном деле, того, что ФИО1 производил фото или видеосъемку ФИО4- нет.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано как- <адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, из указанного выше протокола об административном правонарушении следует, что в нем не указано место совершения административного правонарушения, поскольку отсутствует указание на район и субъект РФ, где находится с. Светлое.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несмотря на это, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 не был возвращён для устранения нарушений.

Таким образом, не указание в протоколе места совершения административного правонарушения, является существенным нарушением предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, такое нарушение не может быть восполнено при новом рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом, всех приведенных выше доводов, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении 22 138153 от 09 августа 2018 года предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка’ Завьяловского района Алтайского края от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: