Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-1587/2017 М-1587/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018 16 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Заостровское» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование указала, что она с рождения (1954 г.) по 1995 г. проживала в доме <адрес>. Дом принадлежал ее бабушке И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Во время жизни бабушка вела совместное хозяйство и проживала с Л., официально их брак зарегистрирован не был. После смерти И. осталось завещание, по которому дом <адрес> должен был перейти к матери истца - М. Решением Соломбальского районного суда города Архангельска завещание И. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу М. признано недействительным. Судом установлено, что членами колхозного двора являются Л. и ФИО2 После вступления решения Соломбальского районного суда в законную силу владельцем 1/2 доли указанного дома стал Л., который ДД.ММ.ГГГГ продал ее истцу, как совладельцу второй половины жилого дома. С этого времени истец открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком по указанному адресу. До 1995 года истец проживала в указанном доме, а в дальнейшем стала использовать как дачу. 24.01.2000 постановлением главы администрации Заостровского сельсовета истцу предоставлен в собственность земельный участок <адрес>. 12.07.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № о праве собственности истца на земельный участок, общей площадью 0,1435 га, расположенный по вышеуказанному адресу. 11.03.2015 Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.09.1975. В регистрации права собственности на вторую половину дома отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Истец добросовестно, открыто и непрерывно с 02.12.1974 (более 40 лет), владеет домом, как своим собственным, оплачивает платежи за электроэнергию, за свой счет проводит текущий и капитальный ремонт дома, полностью несет бремя содержания дома, обрабатывает земельный участок у дома. Лиц, предъявляющих права на спорный дом, не имеется. Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, изменив основание иска, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку она являлась членом колхозного двора.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании от 07.02.2018 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в спорном доме проживала с рождения, являлась членом колхозного двора, с регистрационного учета из дома была снята в 1980 году, но пользуется домом по настоящее время.

Ответчики администрация МО «Приморский муниципальный район», администрация МО «Заостровское», привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 07.02.2018, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в жилой дом <адрес> 1917 года постройки являлся колхозным, был предоставлен И. (бабушке истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ (справка председателя исполнительного комитета Заостровского сельского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, копия похозяйственной книги № за период с 1973-1975 гг.).

Во время жизни И. вела совместное хозяйство и проживала с Л., официально их брак зарегистрирован не был, а также с внучкой ФИО2 После смерти И. осталось завещание, согласно которому дом <адрес> должен был перейти к М. (матери истца).

Решением Соломбальского районного народного суда г. Архангельска от 07.04.1975 (Дело №) завещание И. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу М. на жилой дом <адрес>, признано недействительным.

Соломбальский районный суд г.Архангельска при рассмотрении дела установил, что согласно справки, выданной Заостровским сельским советом Приморского района Архангельской области Л. проживал в доме <адрес> с 26.03.1963. Хозяйство - колхозное.

Из справки выданной колхозом «Заостровский» 03.03.1975 усматривается, что Л. и И. являлись членами колхоза «Заостровский». Л. до 1974 года, И. до 1968 года. Из выписки похозяйственной книги по Заостровскому сельсовету видно, что дом <адрес> является колхозным двором. И. – глава хозяйства, Л. - муж, ФИО3 - внучка. Следовательно, членами данного колхозного двора являлись И., Л., ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ И. умерла. М. не являлась членом данного колхозного двора. В связи с чем, завещание, сделанное И. от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, считается установленным и не подлежит доказыванию вновь факт того, что дом <адрес> имел режим колхозного двора, а проживающие в нем Л. и ФИО2 являлись членами колхозного двора.

ФИО4 обстоятельства также подтверждаются данными из похозяйственной книги № д.Большое Тойнокурье на 1973-1975 года, в которой содержится запись в графе общественная группа хозяйства – колхозная, в качестве лиц проживающих: глава хозяйства - И. (умершая ДД.ММ.ГГГГ), муж - Л., внучка - ФИО2

ФИО2 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Ставинская (свидетельство о браке <серия>№, выданным Заостровским сельским Советом депутатов трудящихся Приморского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ).

В статье 4 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению права собственности на спорную недвижимость возникли в 1974 году, т.е. до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 60 ЗК РСФСР и п. 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать. Спор об общем имуществе в данном случае решается в соответствии с нормами ГК РСФСР о совместной собственности колхозного двора.

Согласно ст. 113 ГК РСФСР личные трудовые доходы и сбережения члена колхозного двора, а также имущество, приобретенное им на личные средства или полученное в порядке наследования либо дарения и не переданное в собственность двора, составляют личную собственность этого члена колхозного двора.

В личной собственности гражданина, состоящего членом колхозного двора, не может находиться имущество, которое в соответствии с уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору.

Статьей 126 ГК РСФСР было предусмотрено, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

В соответствии со ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 настоящего Кодекса.

Норма ст. 133 ГК РСФСР применяется не только в том случае, если раздел производится в момент прекращения существования колхозного двора, в связи с его преобразованием в хозяйство рабочих и служащих, но и после этого преобразования, пока в хозяйстве имеются бывшие члены колхозного двора и сохранилось его имущество.

Согласно части 2 статьи 129 ГК РСФСР размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, Л. и ФИО5, как членам колхозного двора, спорный жилой дом принадлежал на праве совместной собственности и их доли в имуществе были равными.

Л. на основании договора купли-продажи от 10.09.1975 продал совладельцу ФИО2 (ФИО1) половину жилого дома, находящуюся в деревне Большое Тойнокурье.

24.01.2000 главой администрации Заостровского сельсовета вынесено Постановление о передаче в частную собственность земельного участка <адрес> ФИО1

12.07.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, общей площадью 0,1435 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2015 ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №).

Истец в настоящее время не имеет возможности оформить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

В соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Учитывая установленные обстоятельства, имеющиеся сведения из представленных в материалы дела копий похозяйственных книг Заостровского сельсовета Приморского района Архангельской области за 1973-1982 годы, дом <адрес> принадлежит ФИО2, при том, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 10.12.1975.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2005 сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод-колхоз «Заостровский» признан несостоятельным (банкротом).

02.06.2014 на жилой дом <адрес> области оформлен технический паспорт, присвоен инвентарный №.

Таким образом, на момент прекращения колхозного двора его членом являлась только истец ФИО1, которая с момента рождения и по 1995 год была зарегистрирована по месту жительства в названном доме и проживала в нем, в дальнейшем использует спорный дом в летний период как дачу, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи, а также собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, иные лица в доме не зарегистрированы, на дом не претендуют, связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, учитывая, что спорный жилой дом находится на территории муниципального образования «Заостровское», к ведению которого отнесены, исходя из ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия осуществления муниципального жилищного контроля и иные в соответствии с жилищным законодательством, в иске к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Заостровское» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Сараева Н.Е.