Постановление № 1-66/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-66/2020

№ Дело № 1-66/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 23 апреля 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тимофеева Ю.А.,

подсудимой ФИО3, ее законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование начальное (неполное), не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающей, являющейся инвалидом 2 группы, государственных наград не имеющей, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 штраф оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ, находясь в крыльце подъезда № <адрес> Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар веником по голове Потерпевший №1, чем причинила последней физическую боль.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку ФИО3 принесла извинения и она простила ее. ФИО3 привлекать к ответственности не желает, последняя является матерью ее внучки, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку с ней примирилась, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Принесенные в суде извинения ФИО3 принимает. Ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно. Претензий к ФИО3 не имеет.Законный представитель потерпевшей ФИО1 поддержала ходатайство Потерпевший №1, поскольку это волеизъявление потерпевшей и с подсудимой они проживают в одном поселке.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 суд считает обоснованным. Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Тимофеев Ю.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО3, ее законный представитель ФИО2 и защитник Вокуева Е.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ подсудимой и ее законному представителю разъяснены, и понятны, они согласны с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимой, личность виновной, ее состояние здоровья.

ФИО3 к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача психиатра, является инвалидом 2 группы, воспитывает малолетнего ребенка, проживает с матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется положительно.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что ФИО3 является инвалидом детства, образования не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей принеся свои извинения, одна воспитывает малолетнего ребенка, что является смягчающими ее вину обстоятельствами.

Отягчающие вину ФИО3 обстоятельства отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, свидетельствующие об условиях жизни подсудимой и характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд не усматривает.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Вещественные доказательства- веник, упакованный в полиэтиленовый пакет и хранящийся при уголовном деле подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе производства дознания составили 9229 рублей 50 коп., в ходе судебного заседания 3076 рублей 50 коп., в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25; ч.2, ч.3 ст.239; ст.254; ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства- веник, упакованный в полиэтиленовый пакет и хранящийся при уголовном деле -уничтожить.

Процессуальные издержки, взысканию с ФИО3 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Т.И. Засыпкина