Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-91/2019

2-91/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертека Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Доспан-оолу П.М. о взыскании суммы процентов по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

с участием истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Доспан-оолу П.М. о взыскании суммы процентов по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что в 15 февраля 2016 года он одолжил денежные средства Доспан-оолу П.М. в размере <данные изъяты> рублей, под 10% в месяц. Между сторонами заключен договор займа денежных средств в рублях от 15 февраля 2016 г. Согласно условием договора в случае несвоевременного возврата или уклонения их возврата основного долга и процентов т.е 10% месяц ставка процентов увеличивается на 1% за каждый день просрочки. Срок возврата, которого был определен 15 марта 2016 г. В связи с тем, что должник не возвращал ему ни основной долг, ни проценты, им было подано заявление в суд о взыскании задолженности и решение предъявлено к исполнению. В связи с тем, что должник за прошедшее со дня вынесения судебного решение не оплатил ему ни основной долг, ни проценты по нему, считает возможным подать в суд заявление о взыскании с должника Доспан-оола П.М. проценты согласно договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в пользу него с Доспан-оола П.М. взыскана задолженность по договору займа и процентов. Однако, ФИО2 задолженность по настоящее время не оплачивает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

В отношении ответчика, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Доспан-оолу П.М. о взыскании задолженности по договору займа. С Доспан-оола П.М. в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (с февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года) и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа. Однако проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в договоре займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

В данном случае, суд приходит к выводу, что истец требует взыскания процентов за пользование денежными средствами в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и предусмотренных договором процентов. Требования истца основаны на действующем законодательстве.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по выплате долга, с него подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 01 марта 2018 года по 31 января 2019 года в размере <данные изъяты> рублей. Оснований не согласиться с расчетом представленным истцом суд не находит и признает расчет истца правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Доспан-оолом П.М. в нарушение требований вышеназванной нормы процессуального закона, возражения по расчету, а также доказательства полной или частичной оплаты суммы долга или процентов не представлены, в связи, с чем сумма процентов по договору займа с 01 марта 2018 года по 31 января 2019 года подлежит взысканию в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Доспан-оолу П.М. о взыскании суммы процентов по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Доспан-оола П.М. в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Н. Кандауров