Приговор № 1-18/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 29 мая 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Савченко Е.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с. Крюково Борисовского района Белгородской области умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия при таких обстоятельствах:

01.01.2020г. ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО8 находясь в <адрес> распивали спиртное. Около 8 часов между ними произошла ссора, инициатором которой был Потерпевший №1, переросшая в драку. Желая причинить вред здоровью, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взял в руку хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия нанес Потерпевший №1 не менее 9 ударов в область головы, причинив раны <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку временного нарушения функций и систем продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО8 возник скандал, Потерпевший №1 ударил её по лицу. Он стал предъявлять к Потерпевший №1 претензии и между ними возникла драка, в ходе которой он нанес потерпевшему удары кухонным ножом в область головы. Потерпевший №1 потерял сознание. После этого он вызвал скорую помощь и полицию. Рассказал полицейским о случившемся и о своей причастности к причинению травм потерпевшему.

Кроме признательных показаний причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждена показаниями потерпевшего и свидетеля, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными документами.

Из сообщения, поступившего от ФИО1 в ОМВД России по Борисовскому району 01.01.2020г. в 8 часов 35 минут, следует, что около 8 часов в ходе конфликта и драки с Потерпевший №1, он ударил его ножом (т.1 л.д.9).

В тот же день от фельдшера ОГБУЗ Борисовская ЦРБ поступило сообщение о том, что прибыв по вызову сотрудников полиции в <адрес> она обнаружила Потерпевший №1 с множественными резанными ранами головы лица и шеи (т.1 л.д.11).

01.01.2020г. Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по Борисовскому району, в котором просил привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему резаные раны (т.1 л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> обнаружены и изъяты следы вещества, похожего на кровь и сломанный нож (л.д. 16-27).

По заключению эксперта, изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты ножа изготовлены заводским способом. Являются клинком и рукоятью хозяйственно-бытового ножа для резки хлеба. Не относятся к холодному оружию (т.1 л.д. 113-114).

В установленном законом порядке фрагменты ножа осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.174-177, 178)

Потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что 01.01.2020г. около 5 часов утра пришел в гости к ФИО8, где уже находился ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО10 стала предъявлять к нему претензии за то, что он пришел без приглашения. Он ударил ее по лицу, а подсудимый стал защищать хозяйку дома. В ходе последующей драки с Еглевским он потерял сознание. Как ему наносились удары ножом не помнит, поскольку был в сильной степени опьянения. Пришел в сознание в больнице. По его мнению, причиненные порезы на лице не повлекли его обезображивания.

Свидетель ФИО11 ФИО13., показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила, что в ходе словесного конфликта Потерпевший №1 нанес ей дар рукой по лицу, после чего Еглевский и Потерпевший №1 начали наносить друг другу удары по различным частям тела. Еглевский взял со стола кухонный нож и на отмаш нанес им не менее 10 ударов по лицу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 184-188).

При судебно-медицинском исследовании у потерпевшего выявлены раны <данные изъяты>, которые образовались от действия острого режущего предмета в срок, соответствующий 01.01.2020г. и причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций и систем продолжительностью до трех недель (т.1 л.д.61-62).

Выводы проведённых по делу экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющими высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Еглевского в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения являются неустранимыми обычным хирургическим путем и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 в результате заживления ран образовались рубцы в области <данные изъяты>, которые являются соединительной тканью, с течением времени не исчезают самостоятельно без оперативного лечения, поэтому являются неизгладимыми (т.1 л.д.152- 153).

При рассмотрении дела судом установлено, что эти повреждения малозаметны и никоим образом не обезображивают лицо потерпевшего, на что он сам указал в судебном заседании.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Нанося удары ножом, Еглевский осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого.

Учитывая, что телесное повреждение потерпевшему подсудимый причинил при помощи ножа, суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с родителями. Причиненный преступлением вред не возместил. На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.211, 214, 216-222, 232, 235).

Актом медицинского освидетельствования установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств того, что такое состояние являлось определяющим при возникновении умысла на совершение преступления и его дальнейшей реализации, суду не представлено. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку ФИО1 сам сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, стал давать последовательные признательные показания, вину в совершении преступления на протяжении всего предварительного следствия признавал полностью, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Разрешая гражданский иски потерпевшего и прокурора суд приходит к следующему.

Учитывая, что судом установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшему, в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, требования о компенсации причиненных нравственных страданий, суд признает обоснованными.

Определяя размер компенсации суд учитывает, количество причиненных телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также неправомерные действия самого потерпевшего, ставшие причиной совершения преступления и определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 руб.

Прокурор Борисовского района в интересах Российской Федерации просит взыскать с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области 2938,22 руб., затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 01.01.2020г. и 13.01.2020г. оказывалась медицинская помощь в ОГБУЗ ССМП Белгородской области» и ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ». Стоимость расходов на лечения составила 2938,22 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи Потерпевший №1 ( т.1 л.д.169).

Таким образом, Российская Федерация, осуществив финансирование оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 из денежных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области на сумму 2938,22 руб., возместила тем самым вред, причиненный преступными действиями Еглевского, в связи с чем, приобрела в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ право требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

Особый порядок судебного разбирательства прекращен по причине возражений подсудимого на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.

Поэтому процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 4300 руб. и в судебном заседании в размере 5000 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Еглевского от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Гражданские иски Потерпевший №1 и прокурора Борисовского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

- в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области 2938,22 руб.

- в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 9300 руб.

Вещественные доказательства: клинок и рукоять ножа – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко