Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-7736/2025;)~М-6094/2025 2-7736/2025 М-6094/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-114/2026

УИД 03RS0003-01-2025-009201-51

Гражданское дело № 2-114/2026 (2-7736/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 января 2026 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее по тексту ООО ПКО «Филберт») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Денежные средства в сумме 499 472 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Фильберт». На решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 671 562,96 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 431,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющееся первоначальным кредитором ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, указывая на то, что в течение 14 календарных дней в письменном заявлении ответчика отказался от страхования на сумму 99 472 руб., которое было возвращено и направлено в погашение основного долга. Также ответчиком были произведены платежи в размере 11 000 руб., 10 500 руб., 10 600 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлял уведомление о погашении задолженности, из которых следовало, что размер основного долга составляет 364 480,02 руб., 345 293,77 руб., в настоящее время основной долг заявлен в большем размере. В этой связи ответчика полагает, что задолженность полежит взысканию в меньшем размере.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

КБ «Ренессанс Кредит» предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 671 562,96 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 390 735,32 руб.; задолженность по процентам в сумме 196 876,32 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 83 431,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора №.

Из материалов дела следует, что истец сформировал требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Ответчиком денежные средства не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате суммы задолженности, требование должником выполнено не было. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства.

Расчеты истца по вышеуказанным сумме основного долга, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

С целью проверки доводов ответчика о том, что размер основного долга по договору не соответствует заявленному истцом, получен ответ ООО КБ «Ренессанс Кредит», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга был осуществлен перевод денежных средств в размере 96 672 руб. за сервис-пакет «Финансовая защита», ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило 11 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило 10 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 600 руб. Других платежей по кредитному договору от ответчика не поступало.

Исходя из представленного расчета истца следует, что вышеназванные суммы: 96 672 руб., 11 000 руб., 10 500 руб., 10 600 руб., учтены при расчете задолженности.

Доводы ответчика о том, что в его адрес банком были направлены уведомления по погашении задолженности в которых отражены две разные суммы задолженности основному долгу, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом размер задолженности определен в соответствии с суммами внесенных платежей и погашения и денежных сумм также процентов по договору.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору, суд, определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, установив факт перечисления денежных средств обществом на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты кредита в суд не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 23 471 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 671 562,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 431,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 г.

Судья О.А. Лаврентьева