Решение № 3А-104/2018 3А-104/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 3А-104/2018

№ 3а-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником двух земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 04.07.2017 года составила 9 908 219 рублей 31 копейку;

- с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 02.07.2017 года составила 6 642 408 рублей 67 копеек.

В соответствии с отчетом об оценке № 070-17-ТПП/НВ от 27.12.2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 04.07.2017 г. составляет 4 612 205 рублей, а согласно отчету об оценке № 071-17-ТПП/НВ от 27.12.2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 02.07.2017 г. составляет 3 198 935 рублей.

В целях снижения земельного налога истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Согласно выписок из ЕГРН от 26.02.2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 04.07.2017 года составляет 9 908 219 рублей 31 копейку, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 02.07.2017 года составляет 6 642 408 рублей 67 копеек.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является собственником указанных земельных участков и плательщиком земельного налога, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что истец 28.12.2017 года обратился с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решениями которой от 19.01.2018 года № 1348 и № 1349 заявления об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд:

- отчет об оценке объекта № 070-17-ТПП/НВ от 27.12.2017 года, подготовленный оценщиком Нижневартовской торгово-промышленной палаты, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 04.07.2017 г. составляет 4 612 205 рублей;

- отчет об оценке объекта № 071-17-ТПП/НВ от 27.12.2017 года, подготовленный оценщиком Нижневартовской торгово-промышленной палаты, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 02.07.2017 г. составляет 3 198 935 рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленных истцом отчетов свидетельствует об их соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждения относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделаны оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивированны и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельных участков, находящихся у него в собственности, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами, вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отчеты отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с законом «Об оценочной деятельности» датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

С соответствующим заявлением истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 28.12.2017 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) по состоянию на 04.07.2017 г. в размере его рыночной стоимости 4 612 205 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) по состоянию на 02.07.2017 г. в размере его рыночной стоимости 3 198 935 рублей.

Датой обращения считать – 28.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа