Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-4642/2016;)~М-4268/2016 2-4642/2016 М-4268/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-117/2017

дело № 2-117/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием старшего пом.прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.

адвоката Антонова Ю.В. (ордер № 101328 от 22.11.2016 г., удостоверение № 6612)

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, по тем основаниям, что 19.07.2015 года в 05.20 в районе <адрес> было совершено ответчиком ДТП, который управляя автомобилем «ВАЗ-21074», гос.рег.номер № в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на истца, вследствие чего истцу был причинен ущерб здоровью, которое до настоящего времени не восстановлено.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у истца вследствие ДТП выявились следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением мозга, закрытая травма грудной клетки с ушибом легких, закрытая травма поясничного отдела позвоночника, не осложненный перелом поперечных отростков L1-L2 позвоночника слева, L4 позвоночника справа, закрытый фрагментальный перелом лонной кости слева, закрытый вывих левого бедра, множественные ссадины головы, туловища, конечностей, разрыв левой малой половой губы.

Вследствие указанных выше повреждений, истец лишена возможности полноценно жить, отсутствует возможность восстановить здоровье и работать. Также у истца на иждивении находятся малолетние дети, которых нужно содержать, в связи с полученными травмами, истец также лишен возможности полноценно выполнять данные обязанности.

По настоящее время ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения морального вреда вследствие причиненного вреда здоровья в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в е отсутствие с участием в судебном заседании ее представителя по доверенности ФИО3 Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истицы в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 20.08.2016 г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснил, что истица до сих пор испытывает нравственные и физические страдания, связанные с полученными в результате ДТП травмами. Кроме того, в результате ДТП ею были получены множественные травмы, которые необходимо было лечить, в связи с чем истица была вынуждена прервать беременность.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 150 000 рублей. Пояснил, что признает, что совершил наезд на ФИО1, но он оплачивал ей все лечение, постоянно реагировал на все ее просьбы, давал ей деньги, покупал планшет, телефон.

Выслушав представителя истца, ответчика, адвоката Антонова Ю.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 19.07.2015 года в 05.20 в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», гос.рег.номер К176РМ-161, в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО4, вследствие чего ФИО1 был причинен ущерб здоровью средней тяжести.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16.03.2015 года, у истца вследствие ДТП имелось повреждение в виде сочетанной травмы головы, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением мозга, закрытая травма грудной клетки с ушибом легких, закрытая травма поясничного отдела позвоночника, не осложненный перелом поперечных отростков L1-L2 позвоночника слева, L4 позвоночника справа, закрытый фрагментальный перелом лонной кости слева, закрытый вывих левого бедра, множественные ссадины головы, туловища, конечностей, разрыв левой малой половой губы. Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении - 19.07.2015 года и квалифицируются как средний тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР №н от 24.04.2008 г.). На момент поступления ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска 19.07.2015 года врачом сделана запись в медицинской карте, что «факт приема алкоголя не отрицает, изо рта запах алкоголя есть». Сведения о наличие алкоголя в крови (моче) ФИО1 в медицинской карте отсутствуют. Прерывание беременности путем медицинского вмешательства было необходимым в связи с наличием комплекса причин: наличие в анамнезе 9 неразвивающихся беременностей, отсутствие в медицинской документации обследований, объясняющих их причину, перенесенная пациенткой олперация (пластика митрального клапана) в связи с врожденным пороком сердца, необходимость проведения рентгенологических исследований и приема лекарственных препаратов в связи с полученными травмами.

Постановлением Следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 19.06.2016 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, судом установлено и этот факт сторонами не оспаривался в судебном заседании, что ответчик добровольно выплатил истцу сумму в размере 18 000 рублей, что подтверждается расписками от 10.09.2015 года, 14.10.2015 года, 03.11.2015 года, 20.11.2015 года, 29.11.2015 года, 19.12.2015 года, оплачивал нахождение ФИО1 в платной палате, лечение и медикаменты.

Таким образом, учитывая изложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 250 000 рублей.

Поскольку, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2017 года.

Судья Орельская О.В.