Приговор № 1-54/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 21 октября 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственных обвинителей Студеникина И.Н., Мичурина Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожевникова И.В.

представителя потерпевшего ООО «ЛМЗ» М.Е.Н.,

представителя потерпевшего МБУ «Спортивная школа <адрес>» А.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Главы ФИО5 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В своей трудовой деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией и законами Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании», указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства и Министерства образования и науки Российской Федерации, решениями Правительства Челябинской области, Министерства по физической культуре и спорту, нормативными актами администрации ФИО5 муниципального района, приказами управления образования администрации ФИО5 муниципального района по вопросам образования и воспитания обучающихся; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, антитеррористической и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами (в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией директора МБУ «Спортивная школа <адрес>»).

Согласно должностной инструкции директора МБУ «Спортивная школа <адрес>», утвержденной Главой администрации ФИО5 муниципального района ФИО53 на ФИО1 были возложены должностные обязанности, в том числе: п. 2.1 - осуществлять руководство образовательной организацией в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательной организации; п. 2.2 - обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения; п. 2.4 - определять стратегию, цели и задачи развития образовательной организации, принимать решения о программном планировании его работы, участии образовательной организации в различных программах и проектах, обеспечивать соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, образовательным программам, результатам деятельности образовательной организации и к качеству образования, непрерывное повышение качества образования в образовательной организации; п. 2.6 - осуществлять разработку и реализацию программ развития образовательной организации, программ спортивной подготовки образовательной организации, учебных планов, учебных программ курсов, дисциплин, годовых календарных учебных графиков, устава и правил внутреннего трудового распорядка образовательной организации; п. 2.7 - создавать условия для внедрения инноваций, обеспечивать формирование и реализацию инициатив работников образовательной организации, направленных на улучшение работы образовательной организации и повышение качества образования, поддерживать благоприятный морально-психологический климат в коллективе; п. 2.8 - в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; п. 2.9 - в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; п. 2.10 - утверждать структуру и штатное расписание образовательной организации; п. 2.11 - решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательной организации; п. 2.21 - обеспечивать эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, родителями (законными представителями), гражданами; п. 2.22 - представлять образовательную организацию в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, учреждениях, иных организациях; п. 2.24 - обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательной организации, дополнительных источников финансовых и материальных средств; п. 2.25 - обеспечивать предоставление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств и публичного отчета о деятельности образовательной организации в целом; п. 2.27 - проводить работу по предупреждению и противодействию коррупции в образовательной организации; п. 2.28 - разрабатывать план-закупок, план-график, осуществлять подготовку изменений для внесения в план-закупок, план-график, размещать в единой информационной системе, и внесение в них изменения, отвечать за достоверность размещенной информации; п. 2.29 - осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, отвечать за достоверность размещенной информации; п. 2.30 - обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; п. 2.32 - организовывать в случае необходимости на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвовать в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ и услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; п. 2.33 - осуществлять иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; п. 2.34 - проводить работу по предупреждению и противодействию коррупции в образовательной организации.

Кроме этого, согласно должностной инструкции директора МБУ «Спортивная школа <адрес>», утвержденной Главой администрации ФИО5 муниципального района В.Г.С. ФИО1 был наделен правом в пределах своей компетенции: п. 3.1 - принимать любые управленческие решения, касающиеся деятельности организации; п. 3.2 - заключать от имени организации любые договоры, в том числе трудовые, не противоречащие законодательству Российской Федерации; п. 3.5 - решать вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, рациональное использование бюджетных средств.

Таким образом, ФИО1, являясь директором МБУ «Спортивная школа <адрес>», то есть должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в муниципальном учреждении организационно-распорядительные функции, в нарушение представленных ему законодательством и руководящими нормативно-правовыми актами полномочий, в результате умышленных противоправных действий с использованием своего служебного положения совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося директором МБУ «Спортивная школа <адрес>», назначенным на должность распоряжением Главы ФИО5 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении МБУ «Спортивная школа <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное получение денежных средств в сумме 32 400 рублей под видом получения спонсорской помощи от общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «ЛМЗ») с использованием своего служебного положения путем злоупотребления оказанным ему доверием и обмана представителей ООО «ЛМЗ» относительно необходимости оказания спонсорской помощи МБУ «Спортивная школа <адрес>».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, являясь должностным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению учета, сохранности и пополнению учебно-материальной базы, привлечению для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательной организации, дополнительных источников финансовых и материальных средств, будучи, в силу своего служебного положения, осведомленным о порядке и правилах оформления процедуры получения спонсорской помощи от юридических лиц, а также о требованиях к учету денежных средств, поступивших в виде пожертвований и спонсорской помощи и их целевому использованию, злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя их в личных интересах, от имени администрации возглавляемого им учреждения составил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего обязанности директора ООО «ЛМЗ» А.В.Б., в котором выразил просьбу оказать спонсорскую помощь в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» в сумме 32 400 рублей для приобретения трех пар лыжных ботинок «<данные изъяты>» стоимостью 10 800 рублей за каждую пару, заведомо не собираясь выполнять обязательств по приобретению указанных спортивных товаров.

Далее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором МБУ «Спортивная школа <адрес>», с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ЛМЗ» путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения в заблуждение руководство ООО «ЛМЗ», предоставил последним изготовленное им письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказания спонсорской помощи в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» в сумме 32 400 рублей для приобретения трех пар лыжных ботинок «<данные изъяты>» стоимостью 10 800 рублей за каждую пару, тем самым создавая условия, необходимые для получения положительного решения о предоставлении ООО «ЛМЗ» в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» спонсорской помощи в виде наличных денежных средств в сумме 32 400 рублей, при которых становилось возможным получение ФИО1 от ООО «ЛМЗ» указанных денежных средств, которые он намеревался похитить.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получив положительное решение от руководства ООО «ЛМЗ» на оказание спонсорской помощи в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» в сумме 32 400 рублей для приобретения трех пар лыжных ботинок «<данные изъяты>» стоимостью 10 800 рублей за каждую пару, ФИО1 прибыл в бухгалтерию ООО «ЛМЗ» расположенную по адресу: <адрес>, будучи директором МБУ «Спортивная школа <адрес>», наделенным правом представления интересов учреждения, путем обмана и злоупотребления доверием, вводя в заблуждение сотрудников ООО «ЛМЗ» относительно своих действий в интересах МБУ «Спортивная школа <адрес>», намереваясь при этом обратить денежные средства, принадлежащие ООО «ЛМЗ» в личную собственность, получил наличными денежными средствами в сумме 32 400 рублей спонсорскую помощь от ООО «ЛМЗ» оказанную в адрес возглавляемого им учреждения, без составления договора пожертвования (договора оказания спонсорской помощи), заведомо не желая осуществлять учет полученных денежных средств в бухгалтерии учреждения, создавая тем самым для себя возможность совершения хищения указанных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме 32 400 рублей, принадлежащих ООО «ЛМЗ». В результате противоправных действий ФИО1 ООО «ЛМЗ» был причинен имущественный вред в сумме 32 400 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося директором МБУ «Спортивная школа <адрес>», назначенным на должность распоряжением Главы ФИО5 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении МБУ «Спортивная школа <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное получение денежных средств в сумме 60 000 рублей под видом получения спонсорской помощи от общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «ЛМЗ») с использованием своего служебного положения путем злоупотребления оказанным ему доверием и обмана представителей ООО «ЛМЗ» относительно необходимости оказания спонсорской помощи МБУ «Спортивная школа <адрес>».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, являясь должностным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению учета, сохранности и пополнению учебно-материальной базы, привлечению для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательной организации, дополнительных источников финансовых и материальных средств, будучи, в силу своего служебного положения, осведомленным о порядке и правилах оформления процедуры получения спонсорской помощи от юридических лиц, а также о требованиях к учету денежных средств, поступивших в виде пожертвований и спонсорской помощи и их целевому использованию, злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя их в личных интересах, от имени администрации возглавляемого им учреждения составил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего обязанности директора ООО «ЛМЗ» О.В.З., в котором выразил просьбу оказать спонсорскую помощь в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» в сумме 60 000 рублей для приобретения лыжных мазей и беговых лыж, заведомо не собираясь выполнять обязательств по приобретению указанных спортивных товаров.

Далее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором МБУ «Спортивная школа <адрес>», с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ЛМЗ» путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения в заблуждение руководство ООО «ЛМЗ», предоставил последним изготовленное им письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказания спонсорской помощи в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» в сумме 60 000 рублей для приобретения лыжных мазей и беговых лыж, тем самым создавая условия, необходимые для получения положительного решения о предоставлении ООО «ЛМЗ» в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» спонсорской помощи в виде наличных денежных средств в сумме 60 000 рублей, при которых становилось возможным получение ФИО1 от ООО «ЛМЗ» указанных денежных средств, которые он намеревался похитить.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получив положительное решение от руководства ООО «ЛМЗ» на оказание спонсорской помощи в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» в сумме 60 000 рублей двумя выплатами по 30 000 рублей каждая, предназначенных для приобретения лыжных мазей и беговых лыж, ФИО1 прибыл в бухгалтерию ООО «ЛМЗ» расположенную по адресу: <адрес>, будучи директором МБУ «Спортивная школа <адрес>», наделенным правом представления интересов учреждения, путем обмана и злоупотребления доверием, вводя в заблуждение сотрудников ООО «ЛМЗ» относительно своих действий в интересах МБУ «Спортивная школа <адрес>», намереваясь при этом обратить денежные средства, принадлежащие ООО «ЛМЗ» в личную собственность, получил наличными денежными средствами в сумме 30 000 рублей первую часть спонсорской помощи от ООО «ЛМЗ» оказанную в адрес возглавляемого им учреждения, без составления договора пожертвования (договора оказания спонсорской помощи), заведомо не желая осуществлять учет полученных денежных средств в бухгалтерии учреждения, создавая тем самым для себя возможность совершения хищения указанных денежных средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная о наличии положительного решения от руководства ООО «ЛМЗ» на оказание спонсорской помощи в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» в сумме 60 000 рублей двумя выплатами по 30 000 рублей каждая, предназначенных для приобретения лыжных мазей и беговых лыж, ФИО1 прибыл в бухгалтерию ООО «ЛМЗ» расположенную по адресу: <адрес>, будучи директором МБУ «Спортивная школа <адрес>», наделенным правом представления интересов учреждения, путем обмана и злоупотребления доверием, вводя в заблуждение сотрудников ООО «ЛМЗ» относительно своих действий в интересах МБУ «Спортивная школа <адрес>», намереваясь при этом обратить денежные средства, принадлежащие ООО «ЛМЗ» в личную собственность, получил наличными денежными средствами в сумме 30 000 рублей вторую (окончательную) часть спонсорской помощи от ООО «ЛМЗ» оказанную в адрес возглавляемого им учреждения, без составления договора пожертвования (договора оказания спонсорской помощи), заведомо не желая осуществлять учет полученных денежных средств в бухгалтерии учреждения, создавая тем самым для себя возможность совершения хищения указанных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ООО «ЛМЗ». В результате противоправных действий ФИО1 ООО «ЛМЗ» был причинен имущественный вред в сумме 60 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению.

Кроме этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, который находился в помещении МБУ «Спортивная школа <адрес>» по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежавшего МБУ «Спортивная школа <адрес>».

Далее, в указанный период времени ФИО1, находясь в тренерской комнате в помещении МБУ Спортивная школа <адрес>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества МБУ «Спортивная школа <адрес>», тайно путем свободного доступа похитил находящееся в тренерской комнате имущество, принадлежащее МБУ «Спортивная школа <адрес>», а именно: пару лыжных палок <данные изъяты> с пробковыми ручками размером 150 см стоимостью 2 840 рублей, пару лыжных палок <данные изъяты> с пробковыми ручками размером 155 см стоимостью 2 840 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 680 рублей. После совершения хищения указанных материальных ценностей общей стоимостью 5 680 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО1 МБУ «Спортивная школа <адрес>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что во время проведения спортивного мероприятия для сотрудников завода, с директором завода был разговор, что спортивной школе необходим новый спортивный инвентарь. Поскольку они помогали ООО «ЛМЗ» в проведении различных мероприятий, директор согласился помочь в приобретении спортивного инвентаря. Директор сказал, чтобы он написал письмо, указал в нем конкретную сумму и кратко изложил что хотят приобрести, какой именно инвентарь. Он вместе с заместителем А.Т.А. составил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., он его подписал и отправил в ООО «ЛМЗ». В письме указали на приобретение ботинок, чтобы примерно было указано, что необходимо приобрести. Первый раз завод выделил 32 400 руб. Через пару дней после выделения денег, он приобрел лыжи <данные изъяты> две пары, ботинки <данные изъяты>, всего на сумму около 30 000 руб. Также в другом магазине еще приобрел ботинки «<данные изъяты>» за 5 000 руб., еще свои деньги добавлял. Через три дня его дочь ФИО54 поехала на данных лыжах на соревнования «Сельская спартакиада». Впоследствии лыжами <данные изъяты> пользовалась Б.К. и С.Л. Из приобретенных ботинок одними пользовалась Б.К., другими С.Л. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. было составлено также совместно с А.Т.А., просили выделить спонсорскую помощь на приобретение спортивного инвентаря и лыжных мазей. Хотели приобрести это летом, поскольку в специализированных магазинах на этот товар скидки. Завод выделил 60 000 руб., дважды по 30 000 руб., и оба раза наличными. На эти деньги были приобретены лыжи «<данные изъяты>», ботинки, подсумок и капканы, чуть позже еще были приобретены мази. Мази были приобретены не в магазине, а у физического лица подешевле. Назвать этого человека отказался. За приобретением лыж, ботинок, подсумка и капканов ездил совместно с тренером К. Приобретенными ботинками пользовались С.Л. и Ж.М., а лыжами не успели. Подсумком, капканами также пользовались. Лыжные палки «<данные изъяты>», изъятые у него дома на 150 и 155 см, одни под классику, другие под конек. Одни палки его дочери дарила бабушка, другие он покупал сам. Эти палки находились в спортивной школе. Как оказались у него дома, не смог объяснить. На учет приобретенное имущество не поставил, поскольку не торопился, потом начались различные проверки. Поскольку ООО «ЛМЗ» выделило ему денежные средства как физическому лицу, он и приобретал спортивный инвентарь как физическое лицо, без составления договора. На учет имущество не поставил, так как бухгалтеру было некогда, потом забыли, а потом уже было поздно, имущество изъяли.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ЛМЗ» М.Е.Н., согласно которых их организация выдала ФИО1 в качестве спонсорской помощи денежные средства на общую сумму 92 400 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 000 рублей. На что были потрачены данные деньги, они информацию не запрашивали. Договор об оказании спонсорской помощи не составлялся. На заключении договора в основном настаивает сторона, которая обращается за спонсорской помощью. Им эти договора не нужны, поскольку у них установлена программа по оказанию спонсорской помощи.

Показаниями представителя потерпевшего МБУ «Спортивная школа <адрес>» А.Т.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ Глава ФИО5 муниципального района С.В.Г. ей сообщил, что в связи с увольнением ФИО1 ее назначают на должность исполняющего обязанности директора МБУ «Спортивная школа <адрес>». Была проведена ревизия спортивного инвентаря, все было на месте. Когда сотрудники полиции сообщили, что у ФИО1 были изъяты две пары лыжных палок, она проверила их наличие в спортивной школе, было обнаружено, что данные лыжные палки пропали, эти палки были длиной 150 см и 155 см по стоимости 2 840 рублей каждая пара. При проведении ревизии эти две пары лыжных палок были, она их видела. Палки были новые, в упаковке, в тренировочном процессе не использовались. После увольнения ФИО1 приходил в спортивную школу, поскольку вел группу девочек, которую впоследствии расформировали. Письмо об оказании спонсорской помощи на сумму 60 000 руб. они составляли совместно, однако отвозил его ФИО1 лично. Про сумму 32 400 руб. ей ничего не известно. Обычно спонсорская помощь поступает на счет школы, потом они отчитываются на что были потрачены данные денежные средства. После увольнения ФИО1 приходил в спортивную школу, мог зайти в тренерскую комнату, потом они поменяли замки. Также он приходил только когда был сторож Р.А.Н. Когда дежурил другой сторож, ФИО1 не появлялся.

Показаниями свидетеля Х.М.Б., согласно которых она занимает должность председателя контрольно-счетной палаты ФИО5 муниципального района. От главы района С.В.Г. пришло требование проверить оприходование денежных средств ФИО1, полученных в качестве спонсорской помощи от ООО «ЛМЗ», были предоставлены расходные ордера от ООО «ЛМЗ». Финансовое управление ответило, что никакие денежные средства оприходованы не были. Были проверены документы на факт установления оприходования какого-либо имущества, однако никакое имущество также не приходовалось. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения ФИО1 помощи в сумме 60 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения ФИО1 спонсорской помощи в сумме 32 400 руб. Было установлено, что ФИО1 в адрес ООО «ЛМЗ» было отправлено письмо об оказании спонсорской помощи в размере 60 000 руб., которые были выделены в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще в сумме 30 000 рублей, договора и соглашения на данную спонсорскую помощь не были предоставлены. Проанализировав бухгалтерские документы и бухгалтерскую отчетность было выявлено, что имущество также оприходовано не было, и имущества в наличии не было.

Показаниями свидетеля Ж.К.А., который пояснил, что его сын занимается лыжным двоеборьем в спортивной школе. Когда узнал, что директор спортшколы ФИО1 едет в Челябинск вместе с К.А.В., тренером его сына, напросился поехать с ними, поскольку с ФИО1 у него товарищеские отношения. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Сам он хотел посмотреть оборудование для спортивного туризма, которым занимается. Также хотел посмотреть спортивную экипировку своему сыну. Сначала заехали в центр по ГТО, потом магазин «<данные изъяты>», потом магазин лыжного инвентаря. Потом в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел своему сыну лыжи марки <данные изъяты> за 17 000 руб. ФИО1 приобретал лыжи, ботинки, еще какой-то спортинвентарь, что именно, он не интересовался.

Показаниями свидетеля Б.Н.П., согласно которых она работает бухгалтером в спортивной школе, осенью ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что спонсорская помощь, полученная ФИО1 в сумме 90 000 руб. не была оприходована. О том, что спонсорская помощь им выделялась, она узнала от главы района С.В.Г., когда он спросил, было ли ей об этом известно. Она ранее подготавливала письма с просьбой выделения спонсорской помощи, но они согласовывались с Администрацией, писались на бланке Администрации от имени администрации, деньги поступали на счет школы. А письма о выделении спонсорской помощи на 90 000 руб. были подготовлены самим ФИО1 от его имени. Она их не видела и ничего о них не знала. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ее поставить на учет одну пару лыж, ботинки и термос, дал чек, пояснил, что это приобретено на спонсорскую помощь. Она не смогла это поставить на учет, поскольку деньги по факту не учитывались, не выдавались.

Показаниями свидетеля М.Н.С., которая показала, что от главы района С.В.Г. стало известно, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несколько раз получал спонсорскую помощь от ООО «ЛМЗ» на покупку спортивного инвентаря. Ее это удивило, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ спортивной школе выделялась субсидия на покупку инвентаря. В начале года вообще необходимости в спонсорской помощи нет, поскольку еще бюджетные деньги не истрачены. Ей известно, что полученная ФИО1 спонсорская помощь не была зачислена на счет. Обычно все спонсорские деньги зачисляются на счет, а потом уже тратятся. Обычно письма о выделении спонсорской помощи подписываются главой района. ФИО1 факт получения спонсорской помощи не отрицал, после проведения проверки принес лыжи и ботинки, сказав, что они приобретены на спонсорские деньги. На данном имуществе инвентарных номеров не было. Инвентарь был уже пользованный, поскольку в термос был налит чай.

Свидетель К.А.В. пояснил, что он работает тренером-преподавателем в спортивной школе. ФИО1 получил от ООО «ЛМЗ» спонсорскую помощь, и они поехали в <адрес> с отцом одного своего воспитанника Ж.К.А. покупать лыжи. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Он был в качестве специалиста при выборе лыж для сына Ж.К.А. - Ж.М. Были приобретены две пары лыж марки <данные изъяты>, разной ростовки, подсумок для спортивного питья, капканы для палок, ботинки. Все приобреталось ФИО1, как он думает на денежные средства, полученные в качестве спонсорской помощи. Приобретенное имущество находилось в спортивной школе в кабинете ФИО1 Лыжи долгое время стояли запечатанные и без креплений. Подсумок и ботинки использовались. В спортивной школе также имеются лыжи, приобретенные родителями воспитанников, но они подписаны. При поездке в <адрес> лыжные мази не приобретались. Лыжи приобретенные для Ж.М. впоследствии были изъяты следователем, и Ж.К.А. в ДД.ММ.ГГГГ купил еще одну пару лыж <данные изъяты> для своего сына, приобретал уже сам.

Показаниями свидетеля Х.Р.В., согласно которых он работает тренером в спортивной школе. О выделении спонсорской помощи и приобретении нового спортивного инвентаря ему ничего не известно, но он видел новые лыжи в школе. Для кого они были приобретены, не интересовался. В начале сезона им выдают парафины и мази для тренировок, соревнований, которые они используют весь сезон. От тренера К.А.В. он слышал, что для Ж.М. планируется приобретение нового спортивного инвентаря, но когда и на какие средства не знает. К.А.В. ездил в <адрес> совместно с отцом Ж.М., но приобреталось что то или нет, не знает. Для того, чтобы быть конкурентоспособным на соревнованиях, инвентаря, который имеется в спортивной школе, недостаточно, поэтому родители идут на встречу и сами приобретают спортивный инвентарь для своих детей.

Показаниями свидетеля Р.А.Н., который показал, что работает в спортивной школе в должности рабочего. После увольнения ФИО1 тот позвонил и просил забрать лыжи из спортивной школы и передать ему. ФИО1 сказал, что А.Т.А. в курсе, поэтому он передал ему лыжи. Что это за лыжи, кому принадлежат, ему неизвестно.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей З.О.В., С.Д.В., Н.Т.В., Л.Н.В. и П.А.С.

Показаниями свидетеля З.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности исполняющего обязанности директора ООО «ЛМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении «дня здоровья» в ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с ФИО1, обратил внимание на его работу по организации спортивного мероприятия, которое было проведено на высоком уровне, выразил ФИО1 благодарность. Также выразил готовность оказания спонсорской помощи спортивной школе, на базе которой проводилось спортивное мероприятие. С ФИО1 он лично после этого не контактировал, все вопросы взаимодействия между ООО «ЛМЗ» и МБУ «Спортивная школа <адрес>» решались через ФИО55. За ДД.ММ.ГГГГ им поступало два письма об оказании спонсорской помощи. Первое письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трех пар лыжных ботинок на сумму 32 400 рублей. Второе письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спортивного инвентаря и лыжных мазей в сумме 60 000 рублей. Им было принято решение выдавать указанную спонсорскую помощь в виде наличных денежных средств, поскольку он лично доверял руководству МБУ «Спортивная школа <адрес>» в лице ФИО1, у него не было опасений, что выделенные денежные средства могут не дойти до спортивной школы и будут потрачены на какие-то иные цели не по назначению. Кроме этого, к нему за оказанием спонсорской помощи обращался глава района С.В.Г., он просил оказать спонсорскую помощь на проведение традиционного спортивного мероприятия «Нязепетровская Верста», посвященных памяти ФИО2. Завод традиционно поддерживает указанное спортивное мероприятие, им была ободрена просьба С.В.Г. на оказание спонсорской помощи, в этот раз были выделены денежные средства в сумме 50 000 рублей, но они переводились в безналичной форме на счет спортивной школы, на базе которой и проводилось указанное спортивное мероприятие. По поводу целевого расходования денежных средств выделенных ФИО1 в виде спонсорской помощи, они никаких форм отчетов не требовали, никаких финансовых документов ФИО1 им не передавал. О проведении проверки в отношении ФИО1 ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. После того, как ему стало известно о проведении проверки в отношении ФИО1, ФИО1 с ним не общался, никаким образом не контактировал. В случае, если выделенные денежные средства в сумме 92 400 рублей адресованные МБУ «Спортивная школа <адрес>» расходованы не по их целевому назначению, не были получены конечным адресатом - спортивной школой, в таком случае предприятию ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в сумме 92 400 рублей, который для предприятия, учитывая обороты финансовых средств, не является значительным (том 3 л.д. 132-136).

Показаниями свидетеля С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности главного механика ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Иногда по поручению руководства на общественных началах он занимается организацией и проведением спортивных мероприятий с участием работников предприятия. С ФИО1 он познакомился при организации «Дня здоровья» около 3 или 4 лет назад. В течение последнего года, ФИО1 два или три раза звонил ему по поводу передачи его письма с просьбой оказания спонсорской помощи руководству ООО «ЛМЗ». Он по телефону объяснил ФИО1, что письмо нужно передать через отдел кадров, расположенный на проходной завода, что через данную службу письмо будет передано секретарю директора. Передачу письма директору он не контролировал, это обычная процедура передачи корреспонденции. После согласования выдачи спонсорской помощи, как только ему становилось об этом известно, он сообщал об этом по телефону ФИО1, чтобы ФИО3 обращался в финансовый отдел для получения спонсорской помощи (том 3 л.д. 137-140).

Показаниями свидетеля Н.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» поступило письмо от директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО1 с просьбой о выделении для МБУ «Спортивная школа <адрес>» спонсорской помощи в сумме 32 400 рублей. На основании распоряжения и.о. директора З.О.В. денежные средства в сумме 32 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ были выданы лично ФИО1 из кассы ООО «<данные изъяты>» наличными денежными средствами. При передаче наличных денежных средств ФИО1 составлялся расходный кассовый ордер, деньги выдавались ФИО1 по предъявлению им паспорта. ФИО1 не высказывал требований о составлении договора пожертвования. Аналогичным образом в конце ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» поступило письмо от директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО1 с просьбой о выделении для МБУ «Спортивная школа <адрес>» спонсорской помощи в сумме 60 000 рублей. На основании распоряжения и.о. директора З.О.В. денежные средства были выданы лично ФИО1 из кассы ООО «<данные изъяты>», опять же, наличными денежными средствами двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, а всего в сумме 60 000 рублей. Денежные средства были переданы двумя частями, так как в кассе ООО «<данные изъяты>», на тот момент времени в полном объеме не было необходимой (запрашиваемой) суммы денежных средств. Ранее ООО «<данные изъяты>» оказывал спонсорскую помощь в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» на основании писем главы района С.В.Г., при этом перечисление денежных средств осуществлялось безналичным расчетом, и в каждом случае составлялся договор пожертвования. В связи с тем, что ФИО1 денежные средства были выданы без заключения договора, никакого отчета о расходовании им денежных средств они от ФИО1 не требовали, ФИО1 им не отчитывался. Если бы между ООО «<данные изъяты> и МБУ «Спортивная школа <адрес>» был заключен договор пожертвования, то в этом случае, от МБУ «Спортивная школа <адрес>» требовалось предоставить отчет о целевом расходовании денежных средств (том 3 л.д. 141-144).

Показаниями свидетеля Л.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира. В ДД.ММ.ГГГГ выдавала денежные средства спонсорской помощи в адрес МБУ «Спортивная школа <адрес>» наличными деньгами лично директору МБУ - ФИО1 по предъявлению им паспорта на основании распоряжения директора З.О.В. Согласно заполненных расходных ордеров, ею выдавались деньги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 32 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 30 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 30 000 рублей. За получение денежных средств ФИО1 расписывался в расходных кассовых ордерах. Составлялись ли договора пожертвований на данные суммы денежных средств, она не знает (том 3 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он никогда ни мази, ни парафины ФИО1 не продавал, и никому другому тоже не продавал (том 3 л.д. 170-174).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оказанная ООО «<данные изъяты>» спонсорская помощь МБУ «Спортивная школа <адрес>» через руководителя учреждения ФИО1 для приобретения лыжных ботинок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в сумме 32 400 рублей, не была оприходована в кассу учреждения; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Спортивная школа <адрес>» лыжные ботинки на данные спонсорские денежные средства не приобретались (том 1 л.д. 183-186);

- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках внеплановой проверки, из которого следует, что по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 32 400 рублей потрачена им на спортивный инвентарь, чеки и инвентарь находятся в наличие (том 1 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра кабинета бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты: письмо об оказании спонсорской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо об оказании спонсорской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого директор МБУ «Спортивная школа <адрес>» просит ООО «<данные изъяты>» «для достойного выступления спортсменов на областных и Российских соревнований оказать спонсорскую помощь в сумме 32 400 рублей на приобретение лыжных ботинок <данные изъяты> (10 800,00 * 3 пары = 32 400,00)»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ЛМЗ» выдало МБУ «Спортивная школа <адрес>» ч/з ФИО1 спонсорскую помощь в сумме 32 400 руб.; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что администрация МБУ «Спортивная школа <адрес>» в лице директора учреждения ФИО1, просит оказать спонсорскую помощь в сумме 60 000 рублей на приобретение лыжных мазей и беговых лыж для достойного выступления спортсменов на соревнованиях; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи «спонсорская помощь» сумма «тридцать тысяч рублей»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи «спонсорская помощь» сумма «тридцать тысяч рублей» (том 1 л.д. 194-203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра кабинета директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» обнаружены и изъяты книга регистрации исходящей документации на 61 листе, пакет, содержащий 17 упаковок мазей (парафинов). По поводу изъятых мазей участвующий в осмотре ФИО1 указал, что данные мази он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ на средства спонсорской помощи от ООО «ЛМЗ» на сумму 23 000 рублей (том 1 л.д. 206-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Папка-скоросшиватель, внутри которой имеются документы: Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) в адрес исполняющего обязанности директора ООО «<данные изъяты>» Б.А.В., от имени директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО1 с просьбой оказать спонсорскую помощь в сумме 60 000 рублей на приобретение спортивного инвентаря и мазей скольжения»; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) в адрес исполняющего обязанности директора ООО «<данные изъяты>» О.В.З., от имени директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО1 с просьбой оказать спонсорскую помощь, в сумме 60 000 рублей на приобретение лыжных мазей и беговых лыж; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) в адрес исполняющего обязанности директора ООО «<данные изъяты>» О.В.З., от имени директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО1 с просьбой оказать спонсорскую помощь, в сумме 60 000 рублей на приобретение лыжных мазей и беговых лыж; журнал регистрации отправляемых документов (исходящие) МОУДОД «ДЮСШ» (л.д. 47-61), в котором в табличном виде представлены сведения об исходящих письмах с указанием номера письма, даты отправления и адресате отправления с кратким содержанием письма. Так на л.д. 58-61 содержатся сведения за 2019 год, из которых:

- № от ДД.ММ.ГГГГ завод на спонсорство;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ЛМЗ - спонсорская помощь

- № от ДД.ММ.ГГГГ ЛМЗ - З. (том 1 л.д. 214-225);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в кабинете главного бухгалтера МБУ «Спортивная школа <адрес>» в помещении Администрации ФИО5 муниципального района по адресу: <адрес>, изъяты: подсумок-фляжка <данные изъяты> красного цвета, внутри которого имеются остатки жидкости светло-желтого цвета; капканы <данные изъяты> черного цвета с окантовкой оранжевого цвета; крепление для беговых лыж <данные изъяты> в картонной коробке черного цвета, внутри которой находятся комплекты креплений черного цвета с логотипом фирмы «<данные изъяты>»; темляки <данные изъяты> черного цвета в ZIP-пакете; темляки <данные изъяты> черного цвета в ZIP-пакете; темляки <данные изъяты> в ZIP-пакете; ботинки лыжные <данные изъяты> синего цвета с элементами светло-зеленого цвета, на подошве указан размер 41 размера; пара лыж черного цвета с логотипом <данные изъяты> в полиэтиленовой упаковке. На упаковке сорвана бирка, на лыжах имеется бирка с указанием модели: «Лыжи беговые <данные изъяты>»; полиэтиленовый пакет с пятью кассовыми чеками, а именно:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Ф.В.Л. на сумму 27 735 рублей (приобретение ботинок <данные изъяты> и лыж беговых <данные изъяты>)

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Ф.В.Л. на сумму 1 500 рублей (приобретение темляков <данные изъяты>)

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 000 рублей (приобретение капканов <данные изъяты>)

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 100 рублей (приобретение крепление лыжного <данные изъяты>)

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 600 рублей (приобретение подсумка-фляжки <данные изъяты>)

сшивка документов №, включающая в себя «выписки ДД.ММ.ГГГГ л/сч № ЦС» на 40 листах; сшивка документов №, включающая в себя «договоры» на 468 листах; сшивка документов №, включающая в себя «выписки из лицевого счета бюджетного/автономного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ» на 5 листах; сшивка документов №, включающая в себя «журнал операций № с безналичными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ» на 285 листах; сшивка документов №, включающая в себя «журнал операций № расчетов с поставщиками и подрядчиками 2019 1 кв.» на 169 листах; сшивка документов №, включающая в себя документы «журнал операций № расчетов с поставщиками и подрядчиками 2019 2 кв.» на 172 листах; сшивка документов №, включающая в себя «передаточные акты» на 106 листах; сшивка документов №, включающая в себя документы «по списанию трамплина» на 14 листах; сшивка документов №, включающая в себя документы «об отпуске ФИО1 и табели учета рабочего времени» на 9 листах; сшивка документов №, включающая в себя документы «сшивка с документами по ФИО1» на 64 листах (том 2 л.д. 17-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сшивки документов (с № по №), изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главного бухгалтера МБУ «Спортивная школа <адрес>», имеются договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ф.В.Л. в лице Б.Д.Л., и МБУ «Спортивная школа <адрес>» о поставке товара: лыж беговых <данные изъяты> стоимостью 31 990 рублей, а также лыжных ботинок и мазей скольжения, всего на сумму 50 000 рублей, с приложениями на 6 листах; договор поставки № (поставка товаров спортивных) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Е.А.В. и МБУ «Спортивная школа <адрес>» о поставке спортивного инвентаря и мазей скольжения, всего на сумму 58 330 рублей, с приложениями на 8 листах; договор № об оказании спонсорской помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЛМЗ» в лице первого заместителя директора З.О.В. и МБУ «Спортивная школа <адрес>» в лице директора ФИО1 об оказании спонсорской помощи в сумме 50 000 рублей для целей формирования призового фонда спортивной лыжной эстафеты «Нязепетровская верста» с перечислением денежных средств на расчетный счет спонсируемого лица (то есть безналичный расчет) на 5 листах; договор № об оказании спонсорской помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора А.В.Г. и МБУ «Спортивная школа <адрес>» об оказании спонсорской помощи в сумме 25 000 рублей для целей формирования призового фонда спортивной лыжной эстафеты «Нязепетровская верста» с перечислением денежных средств на расчетный счет спонсируемого лица (то есть безналичный расчет) на 3 листах; договор № об оказании спонсорской помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Е.Ю.В. и МБУ «Спортивная школа <адрес>» в лице директора ФИО1 об оказании спонсорской помощи в сумме 50 000 рублей для целей формирования призового фонда спортивной лыжной эстафеты «Нязепетровская верста» с перечислением денежных средств на расчетный счет спонсируемого лица (то есть безналичный расчет) на 3 листах; выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (благотворительный взнос ООО «ЛМЗ» на проведение соревнований «Нязепетровская верста» в размере 50 000 рублей); распоряжение на зачисление средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (благотворительный взнос ООО «<данные изъяты>» на проведение соревнований «Нязепетровская верста» в размере 50 000 рублей); распоряжение на зачисление средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (благотворительный взнос ООО «<данные изъяты>» на проведение соревнований «Нязепетровская верста» в размере 25 000 рублей); распоряжение на зачисление средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение парафинов (мазей скольжения) и спортивного инвентаря на сумму 58 330,00 рублей на 3 листах; счет на оплату № ЦБ-111 от ДД.ММ.ГГГГ парафинов и спортивного инвентаря на сумму 58 330,00 рублей на 1 листе; распоряжение Главы ФИО5 муниципального района С.В.Г. № от. ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1 директором муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» и приложения к договору в виде дополнительных соглашений на 8 листах; должностная инструкция директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 29-110);

- копией акта № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое наличие материальных запасов соответствует данным бухгалтерского учета, недостач и излишков не выявлено. По сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ пара палок <данные изъяты> с пробковыми ручками длиной 150 см (позиция 17) и <данные изъяты> с пробковыми ручками длиной 155 см (позиция 18) имеются в наличии.Иного не состоящего на балансовом учете имущества, принадлежащего МБУ «Спортивная школа <адрес>» не обнаружено (том 2 л.д. 191-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, поступивший из ООО «<данные изъяты>» (оператор сотовой связи «<данные изъяты>»), содержащий сведения о телефонных соединениях абонента №, находящегося в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - абонентский номер использовался на территории <адрес> (день получения ФИО1 денежных средств от ООО «ЛМЗ» в сумме 32 400 рублей); ДД.ММ.ГГГГ - в дневное время абонентский номер использовался на территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - абонентский номер использовался на территории <адрес> (дни получения ФИО1 денежных средств от ООО «ЛМЗ» в сумме 60 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ - за весь день каких-либо сведений об использовании абонентского номера не установлено, каких-либо соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании П.А.С. (№) за представленный в детализации период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено; обнаружены соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Ж.К.А. (№), всего 49 соединений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании Ж.К.А. (№) не имеется (том 2 л.д. 211-214);

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» А.Т.А., из которого следует, что на основании запроса следователя от ДД.ММ.ГГГГ проведена выборочная проверка материальных ценностей по наименованиям инвентаря, обнаруженного и изъятого у ФИО1 На момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при проведении проверки в тренировочной комнате, ранее используемой ФИО1 обнаружились две пары лыж <данные изъяты>. Лыжи использовались в тренировочном процессе С.Е., ФИО4 появления указанных лыж пояснить не может. Принадлежность указанных лыж кому-либо им не известна, на балансовом учете учреждения они не состояли и не состоят, за счет денежных средств МБУ «Спортивная школа <адрес>» не приобретались.

Пара лыжных палок <данные изъяты> с пробковыми ручками 155 см приобретенные по тов. накл. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость при покупке 2 840 рублей, при постановке на балансовый учет присвоен №, на территории спортивной школы отсутствует. Выдача кому-либо по журналу учета выдачи инвентаря указанных палок не производилась.

Пара лыжных палок <данные изъяты> с пробковыми ручками 150 см приобретенные по тов. накл. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость при покупке 2 840 рублей, при постановке на балансовый учет присвоен №, на территории спортивной школы отсутствует. Выдача кому-либо по журналу учета выдачи инвентаря указанных палок не производилась.

В момент передачи товарно-материальных ценностей А.Т.А., в связи с увольнением ФИО1, обе пары лыжных палок находились в наличии. Лыжные палки <данные изъяты> 150 см и 155 см могли пропасть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К письму прилагаются копия акта № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое наличие материальных запасов соответствует данным бухгалтерского учета, недостач и излишков не выявлено. Иного не состоящего на балансовом учете имущества, принадлежащего МБУ «Спортивная школа <адрес>» не обнаружено (том 3 л.д. 3-8);

- письмом председателя контрольно-счетной палаты ФИО5 муниципального района Х.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в МБУ «Спортивная школа <адрес>» по вопросу учета целевой спонсорской помощи и приобретения спортивного инвентаря на данные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оказанная ООО «<данные изъяты>» спонсорская помощь МБУ «Спортивная школа <адрес>» через руководителя учреждения ФИО1 для приобретения лыж и лыжных мазей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в сумме 60 000 рублей, не была оприходована в кассу учреждения; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Спортивная школа <адрес>» лыжи и лыжные мази не приобретались. Контрольно-счетной палатой установлено фактически незаконное использование полученных денежных средств в виде спонсорской помощи, в котором усматриваются признаки коррупционного правонарушения (том 1 л.д. 44-45);

- копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления молодежной политики физической культуры и спорта М.Н.С., из которой следует, что от руководства ООО «ЛМЗ» ей стало известно, что они оказывали спонсорскую помощь МБУ «Спортивная школа <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 000 рублей для приобретения снаряжения для воспитанников спортивной школы, которые были переданы лично директору МБУ - ФИО1, в связи с этим просит поручить осуществить проверку зачисления указанных средств на расчетный счет МБУ «Спортивная школа <адрес>» (том 1 л.д. 46);

- актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверка по вопросу учета целевой спонсорской помощи и приобретения спортивного инвентаря на данные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Спортивная школа <адрес>» показала, что оказанная ООО «<данные изъяты>» спонсорская помощь МБУ «Спортивная школа <адрес>» через руководителя учреждения ФИО1 для приобретения лыж и лыжных мазей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в сумме 60 000 рублей, не была оприходована в кассу учреждения; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Спортивная школа <адрес>» лыжи и лыжные мази не приобретались. Контрольно счетной палатой установлено фактически незаконное использование денежных средств, в котором усматриваются признаки коррупционного правонарушения (том 1 л.д. 50-53);

- копией письма начальника финансового управления Н.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» спонсорской помощи на счет МБУ «Спортивная школа <адрес>» не поступало (том 1 л.д. 54);

- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках внеплановой проверки, из которого следует, что сумма (спонсорская помощь), полученная от ООО «<данные изъяты>», в размере 60 000 рублей выдана ему на приобретение спортивного инвентаря и мазей. Им (ФИО1) совместно с тренером К.А.В. приобретен инвентарь и мази для спортивной школы на 60 000 рублей. К объяснению прилагаются документы - пять кассовых чеков на общую сумму 34 935 рублей (том 1 л.д. 112-113);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району П.Д.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием ООО «<данные изъяты>» была оказана спонсорская помощь МБУ «Спортивная школа <адрес>» в сумме 60 000 рублей. Данные денежные средства получены руководителем МБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кассу вышеуказанного учреждения денежные средства оприходованы не были, спортивный инвентарь не приобретался (том 1 л.д. 154);

- копией письма директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на запрос о предоставлении информации о получении даров, пожертвований, спонсорской и благотворительной помощи и расходовании полученных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал ответ, что согласно бухгалтерскому учету на лицевой счет учреждения в ДД.ММ.ГГГГ поступило 100 000 рублей, в том числе 50 000 рублей от ООО «ЛМЗ», 5 000 рублей от Н.М.М., 30 000 рублей от ООО «<данные изъяты>», 15 000 рублей от Г.А.Ю. Все денежные средства выплачены на призовой фонд соревнований «Командный спринт (эстафета)» «Нязепетровская верста» памяти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило на лицевой счет <***> 000 рублей, в том числе 50 000 рублей от ООО «ЛМЗ», 50 000 рублей от ООО «<данные изъяты>», 25 000 рублей от ООО «<данные изъяты>». Все денежные средства потрачены на организацию соревнования «Командный спринт (эстафета)» «Нязепетровская верста» памяти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На призовой фонд истрачено 118 000 рублей, 7 000 рублей - оплата печатной продукции. В ДД.ММ.ГГГГ поступлений на лицевой счет не было (том 1 л.д. 174);

- копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении внеплановой проверки МБУ Спортивная школа <адрес>» заместителя Главы района по социальным вопросам А.Н.В., из которой следует, что информация о факте оказания ООО «ЛМЗ» спонсорской помощи МБУ «Спортивная школа <адрес>» через руководителя ФИО1 для приобретения лыж и лыжных мазей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде приобретенных денежных средств в размере 60 000 рублей, директором МБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО1 скрыта (том 1 л.д. 177-178);

- копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера МБУ «Спортивная школа <адрес>» Н.П.Б., из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60 000 рублей, полученные ФИО1 по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, директор ей не передавал, на лицевой счет они не поступали. Инвентарь для принятия к учету на деньги, полученные в качестве спонсорской помощи, не поступал (том 1 л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрены 17 упаковок мазей (парафинов), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора МБУ «Спортивная школа <адрес>». Осмотренные средства для смазки лыж (упаковки с № по № соответствуют (по наименованию, упаковке и прикрепленному к упаковкам ценнику) перечню товара указанного в спецификации (приложении) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем Е.А.В. и МБУ «Спортивная школа <адрес>» в лице директора ФИО1, а именно по пунктам 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, а всего по указанным наименованиям на общую сумму 22 140 рублей. Копия договора и приложения приобщены к протоколу осмотра предметов. Наклейки торговой сети, обнаруженные на средствах для смазки лыж (упаковки №, №, №, №) соответствуют наклейкам, осмотренным ранее на товарах, приобретенных у индивидуального предпринимателя Ф.В.Л. (магазин «<данные изъяты>») (том 1 л.д. 227-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главного бухгалтера МБУ «Спортивная школа <адрес>» спортивный инвентарь - пара лыж, пара ботинок, подсумок-фляжка, лыжные крепления, пара капканов (темляков), три пары темляков; а также пакет с пятью кассовыми чеками.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:01 в ИП Ф.В.Л. (магазине «<данные изъяты>»), были приобретены лыжные ботинки <данные изъяты>, а также беговые лыжи <данные изъяты>, всего на сумму 27 735 рублей, расчет производился «наличными» средствами на сумму 25 735 рублей и «электронными» средствами на сумму 2 000 рублей.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в 12:58 в ИП Ф.ВЛ. (магазине «Манарага»), были приобретены темляки <данные изъяты> всего на сумму 1 500 рублей, расчет производился «наличными» средствами на сумму 1 500 рублей.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:29 в ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты> приобретены капканы <данные изъяты> всего на сумму 1 000 рублей, расчет производился «наличными» средствами на сумму 1 000 рублей.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:24 в ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>»), приобретены крепления лыжные <данные изъяты> всего на сумму 3 100 рублей, расчет производился «наличными» средствами на сумму 3 100 рублей.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:22 в ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>»), приобретены подсумка-фляжка <данные изъяты> всего на сумму 1 600 рублей, указано, что расчет производился «наличными» средствами на сумму 1 600 рублей.

Всего в представленных кассовых чеках содержатся сведения о приобретении спортивного инвентаря на сумму 34 935 рублей.

В ходе осмотра предметов инвентаря установлено, что указанный спортивный инвентарь соответствует части кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, а именно чек №, чек №, чек №, чек №). Указанные в чеках наименования товаров соответствует моделям и описанию спортивного инвентаря.

Осмотренные лыжные ботинки «<данные изъяты>», размер «41», не соответствуют описанию, указанному в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ (чек №), а именно не совпадает описание модели (в чеке указана модель ботинок «<данные изъяты>»), а также не совпадает описание размера лыжных ботинок (в чеке указан размер «39»).

Пара лыж в полиэтиленовой упаковке. На упаковке имеется наклейка с указанием наименования товара «Лыжи беговые <данные изъяты>. На задниках обоих лыж имеются наименования соответствующей модели лыж «<данные изъяты>». Длина лыж соответствует описанию в наименовании и составляет 187 см. Указанные лыжи не соответствуют описанию, указанному в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ осмотренном выше (чек №), а именно не совпадает описание модели (в чеке указана модель лыж «<данные изъяты>»), а также не совпадает описание размера лыж (в чеке указан размер «177») (том 2 л.д. 116-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 выдал лыжные ботинки «<данные изъяты>» синего цвета 39 размера и лыжные крепления «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 148-154);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь в помещении МБУ «Спортивная школа <адрес>» по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 после предложения сверить наличие спортивного инвентаря, закупленного в ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ представил беговые лыжи «<данные изъяты>», которые не соответствую спецификации, при этом ФИО1 пояснил, что указанная пара лыж соответствует представленному им кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, вместо них ранее в кабинете главного бухгалтера были изъяты лыжи, указанные в спецификации (к договору от ДД.ММ.ГГГГ). По спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал, что закупленные мази частично израсходованы, частично имеются в наличии, частично розданы тренерам. Конкретно по позиции «22» - «Порошок <данные изъяты>», ФИО1 пояснил, что по ошибке выдал его следователю, как приобретенный у П.А.С. При этом подозреваемым ФИО1 представлены на обозрение мази, парафины, часть упаковок израсходованы, часть мазей ФИО1 представлены как личные мази и парафины. На просьбу дать пояснения по поводу разграничения собственных мазей и мазей, приобретенных МБУ «Спортивная школа <адрес>» подозреваемый ФИО1 указал, что затрудняется разграничить мази между собственными и принадлежащими спортивной школе. Лыжи «<данные изъяты>» в ходе следственного действия были изъяты (том 2 л.д. 155-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пара беговых лыж, пара лыжных ботинок и крепления для лыжных ботинок. Пара лыж «<данные изъяты>», лыжные ботинки «<данные изъяты>», размер «39» модель «268», крепление для беговых лыж <данные изъяты>, размер - «NS», фирмы «<данные изъяты>», согласуются с товаром, указанным в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 173-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрен диск, поступивший из ООО «<данные изъяты>» (оператор сотовой связи «<данные изъяты>»), содержащий сведения о телефонных соединениях абонента №, находящегося в пользовании ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер использовался за пределами ФИО5 <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. При изучении соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании П.А.С. (№) установлено, что за полученный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются два соединения с указанным абонентом: исходящее соединение ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 30 мин. продолжительностью 758 секунд; исходящее соединение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин. продолжительностью 102 секунды.

Соединений с указным абонентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонентского номера не установлено.

При изучении соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании Ж.К.А. (№) установлено, что за полученный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 66 соединений с указанным абонентом, при этом: ДД.ММ.ГГГГ имеется три соединения в 08 час. 59 мин. (исходящий продолжительностью 21 сек.), в 10 час. 04 мин. (входящий продолжительностью 218 сек.), в 20 час. 11 мин (исходящий продолжительностью 28 сек.). За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения между абонентами отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 10 соединений:

- ДД.ММ.ГГГГ (в день вызова на опрос и опроса Ж.К.А. по материалу проверки в отношении ФИО1) имеются 5 соединений:

- в 10 час. 16 мин. входящий продолжительностью 95 сек.

- в 10 час. 19 мин. исходящий продолжительностью 80 сек.

- в 10 час. 58 мин. исходящий продолжительностью 24 сек.

(период отбора объяснения от Ж.К.А. с 11.00 до 11.50)

- в 11 час. 50 мин. входящий продолжительностью 422 сек.

- в 13 час. 45 мин. входящий продолжительностью 143 сек (том 2 л.д. 221-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение к протоколу допроса свидетеля П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных соединений П.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изучении детализации телефонных соединений между абонентами установлено, что в ней содержатся сведения о четырех соединениях с абонентским номером «№», находящегося в пользовании ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., входящее соединение, продолжительностью 12 мин. 38 сек. (758 сек.);

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин., входящее соединение, продолжительностью 01 мин. 42 сек. (102 сек.);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин., входящее соединение, продолжительностью 01 мин. 44 сек. (104 сек.);

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин., входящее соединение, продолжительностью 01 мин. 49 сек. (109 сек.).

Каких-либо соединений с абонентским номером «№», находящимся в пользовании ФИО1, в указанной детализации не имеется.

Все имеющиеся в детализации соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1, совершены после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 (после ДД.ММ.ГГГГ), последнее соединение от ДД.ММ.ГГГГ совершено накануне допроса П.А.С. в качестве свидетеля (ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу, после того как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут с П.А.С. было согласовано место и время проведения допроса (телефонный звонок с абонентского номера «№», используемого старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ФИО56.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких соединений с абонентскими номерами, используемыми ФИО1 не установлено (том 3 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изучена информация по счетам Ж.К.А., согласно которой в выписке по счету №, принадлежащего Ж.К.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В файле содержатся сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. операции по снятию наличных денежных средств со счета через банкомат в сумме 14 000 рублей.

Файл «2202_0250_0602201652.xls» содержит сведения о переводе денежных средств по карте «№». В указанном файле имеются сведения о переводах денежных средств между клиентами сбербанка. В частности о совершении денежных переводов между Ж.К.А. и ФИО1 (номер карты 2202****5041):

- ДД.ММ.ГГГГ от Ж.К.А. - ФИО1 в сумме 4 000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ от Ж.К.А. - ФИО1 в сумме 400 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ от Ж.К.А. - ФИО1 в сумме 2 000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 - Ж.К.А. в сумме 1 700 рублей (том 3 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с записями телефонных переговоров. При прослушивании файлов аудиозаписей телефонных переговоров установлено следующее:

1. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (исходящий звонок ФИО1 звонит Б.Е.В.)

В ходе разговора ФИО1 предлагает сделать и предоставить (следствию) для «подтверждения некой суммы» товарные чеки на старые мази, которые у него есть, предлагает взять эти товарные чеки у некоего «Д.», который за деньги может сделать товарные чеки августом. Решают позвонить ему, но не с телефона ФИО1, а с другого телефона.

2. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (входящий звонок ФИО1 от Б.Е.В.)

В ходе разговора Б.Е.В. передает ФИО1, что адвокат посоветовал не предоставлять никаких чеков до предъявления обвинения, а П. вызвать на очную ставку. При этом говорит, что вызывать П.А.С. на очную ставку нельзя, так как они обманывают, и если П.А.С. станет все рассказывать, то для них будет плохо, что П.А.С. не надежный человек.

3. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и П.А.С. (исходящий звонок от ФИО1 П.А.С.)

В ходе разговора ФИО1 интересуется у П.А.С., не приезжали ли сотрудники полиции, П.А.С., поясняет, что они должны приехать на следующий день. ФИО1 говорит П.Е.С., говорить (сотрудникам полиции) то, что П. «хотел сказать».

4. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Ж.К.А. (входящий звонок ФИО1 от Ж.К.А.)

В ходе разговора ФИО1 интересуется у Ж.К.А., куда скинуть деньги.

5. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (исходящий звонок ФИО1 Б.Е.В.)

В ходе разговора ФИО1 сообщает Б.Е.В. о том, что он дал объяснения по поводу тридцати тысяч (спонсорская помощь от ООО ЛМЗ, полученная ДД.ММ.ГГГГ), что указал о наличии у него старых чеков, которые у него лежат дома.

6. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (входящий звонок ФИО1 от Б.Е.В.)

В ходе разговора Б.Е.В. предлагает ФИО1 поехать (в спортивную школу) и забрать все шмотьё (и свое и не свое), на что ФИО1 ей отвечает, что так и намерен сделать.

7. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (входящий звонок ФИО1 от Б.Е.В.)

В ходе разговора Б.Е.В. предлагает ФИО1 быть осторожнее, предлагает ехать (в спортивную школу) вечером, при этом узнает, кто дежурит в спортивной школе в дневное время и вечером. ФИО1 поясняет ей, что всё, что есть в школе, всё его.

8. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Р.А.Н. (исходящий звонок ФИО1 Р.А.Н.)

В ходе разговора ФИО1 интересуется в какое время Р. пойдет на работу (ДД.ММ.ГГГГ) и предлагает Р.А.Н. прийти по раньше, чтобы сменить У., так как хочет кое-что посмотреть, сообщает, что он еще не вывез мази, так как считает мази своими.

9. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Р.А.Н. (исходящий звонок от ФИО1 Р.А.Н.)

В ходе разговора, ФИО1 попросил Р.А.Н., находящегося в спортивной школе, забрать домой ботинки и неучтенные лыжи.

10. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Р.А.Н. (входящий звонок ФИО1 от Р.А.Н.)

В ходе разговора ФИО1 поясняет, что находится в дороге около <адрес>, также спрашивает забрал ли Р.А.Н. ботинки с лыжами, Р.А.Н. ему отвечает, что забрал.

11. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Р.А.Н. (входящий звонок ФИО1 от Р.А.Н.)

В ходе разговора, ФИО1 поясняет, что он все увез со школы парафины, так как считает их своими, потому что, по его мнению, никто не может предъявить документы о том, что парафины закупались в школу.

12. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и мужчиной по имени А. (исходящий звонок от ФИО1 А.).

В ходе разговора, ФИО1 интересуется, что еще выгружали у А., когда выгружали лыжи и палки. Поясняет, что потерял утюг.

13. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и мужчиной по имени А. (входящий звонок ФИО1 от А.).

В ходе разговора, ФИО1 сообщил А., что возвращается от адвоката, планирует заехать забрать у А. лыжи.

14. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и С.Е.В. (входящий звонок ФИО1 от С.Е.В.).

В ходе разговора С. сообщил ФИО1 о том, что к нему обратился покупатель на лыжи, но пояснил, что покупатель не хочет приобретать ботинки, обговорили цену, за которую ФИО1 намерен продать лыжи, при этом ФИО1 предлагает С. часть денег от суммы продажи оставить себе, а часть перевести ему на банковскую карту.

15. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и С.Е.В. (входящий звонок ФИО1 от С.Е.В.).

В ходе разговора, С. сообщил ФИО1 о том, что перевел ему деньги на карточку в сумме 11 700 рублей, ФИО1 подтвердил получение.

16. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Ж.К.А. (входящий звонок ФИО1 от Ж.К.А.).

В ходе разговора Ж.К.А. выражает желание увидеться с ФИО1, сообщает, что его вызвали на допрос. ФИО1 обещает подъехать для разговора после посещения больницы.

17. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (исходящий звонок от ФИО1 Б.Е.В.).

В ходе разговора ФИО1 сообщает супруге Б.Е.В. о том, что Ж.К.А. снова вызывают на допрос, сказал, что намерен к нему подъехать, выразил мнение, что Ж. может изменить показания, так как его уволили.

18. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Ж.К.А. (исходящий звонок от ФИО1 Ж.К.А.), звонок совершен после смс-сообщения от Ж.К.А.: «А про мои и «А.» лыжи вопросов не будет?».

В ходе разговора ФИО1 указал, что нужно сказать, что лыжи купили у него, что в этом нет ничего такого, так как у него по инвентаризации «все ровно». Указывает Ж.К.А., чтобы он не говорил ничего лишнего на допросе, дает инструкции как вести себя, если скажут забирать лыжи, принадлежащие сыну Ж.К.А.

19. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Ж.К.А. (исходящий звонок от ФИО1 Ж.К.А.), звонок совершен после допроса Ж.К.А. по уголовному делу в качестве свидетеля.

В ходе разговора Ж.К.А. указал, что не стоит больше ничего обсуждать по телефону, пояснил, что на допросе выразил свою прежнюю позицию по делу, а также предложил встретиться с Б-вым в любое время.

20. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (входящий звонок ФИО1 от Б.Е.В.).

В ходе разговора ФИО1 сообщает супруге ФИО6, что его вызвали на 29 (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6 интересуется вызывали ли еще Ж., обсуждал ли ФИО1 позицию по делу с Ж. ФИО1 отвечает положительно, что встречался с Ж. и обсуждал данные Ж. показания.

21. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (исходящий звонок от ФИО1 Б.Е.В.), звонок совершен после допроса подозреваемого ФИО1 и предъявления ему постановления о производстве обыска в его жилище.

В ходе разговора ФИО1 указал на необходимость спрятать чеки и спортивный инвентарь, находящийся у него в доме, так как к нему домой едут с обыском.

22. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (исходящий звонок от ФИО1 Б.Е.В.), звонок совершен после проведения обыска в жилище ФИО1

В ходе разговора ФИО1 рассказывает супруге об обстоятельствах обыска, в числе прочего указывает, что бросил за дом лыжные палки, указывает, что их нашли сотрудники, проводящие обыск, при этом указывает, что у него по документам все ровно, что он считает эти палки своими. Также указывает, что чеки, о которых он сообщил ранее, не нашли, он их успел спрятать, а также спрятал мази в подпол, что в подполе сотрудники, производящие обыск не смотрели. Б.Е.В. сказала ФИО1, что он напрасно привез лыжи и другой спортивный инвентарь к себе в дом. На что ФИО1 поясняет ей, что он уже вывозил их из дома два раза.

23. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Х.А.В. (исходящий звонок от ФИО1 Х.А.В).

В ходе разговора ФИО1 рассказывает Х.А.В. о проведенном у него обыске, об изъятии у него лыжных палок, при этом поясняет, что по инвентаризации у него «все ровно», в связи с чем, считает лыжные палки своими.

24. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (входящий звонок ФИО1 от Б.Е.В.).

В ходе разговора Б.Е.В. выясняет у ФИО1 к какому «Д.» ездили сотрудники полиции, спрашивает о том, не тот ли это «Д.» у которого они покупали за наличку лыжи Ж.К.А. ФИО1 прерывает обсуждение с Б.Е.В., указывает ей, что не стоит этого обсуждать по телефону.

25. Аудиофайл «№.wav» - разговор между ФИО1 и Б.Е.В. (входящий звонок ФИО1 от Б.Е.В.).

В ходе разговора Б.Е.В. рассказывает ФИО1, что адвокат посоветовал вести с С. только письменный диалог по возврату в кассу учреждения полученной спонсорской помощи. Предлагает приложить все имеющиеся у них чеки, а неподтвержденные чеками 20 тысяч рублей вернуть деньгами (том 3 л.д. 218-251);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация по счетам ФИО1, получены сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей на счет ФИО1 от держателя карты № принадлежащей Ж.К.А. (том 4 л.д. 200-202);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСоП №), из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выявлен факт хищения ФИО6 из МБУ «Спортивная школа <адрес>» пары лыжных палок <данные изъяты> с пробковыми ручками длиной 150 см стоимостью 2 840 рублей и пары лыжных палок <данные изъяты> с пробковыми ручками длиной 155 см стоимостью 2 840 рублей, а всего имущества на сумму 5 680 рублей (том 1 л.д. 30);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, за забором во дворе дома обнаружены три пары лыжных палок в целлофановой упаковке, лежащие в снегу (среди которых две пары лыжных палок «<данные изъяты>» размерами 150 см и 155 см.) (том 2 л.д. 229-242);

- заявлением и.о. директора МБУ «Спортивная школа <адрес>» А.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в ходе выборочной проверки инвентаря установлено отсутствие имущества МБУ «Спортивная школа <адрес>», а именно: палок лыжных <данные изъяты> пробковая ручка 155, инвентарный № по цене 2 840 рублей; палок лыжных <данные изъяты> пробковая ручка 150, инвентарный № по цене 2 840 рублей; на общую сумму 5 680 рублей. Просит установить виновных лиц и привлечь их к ответственности (том 3 л.д. 9);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрено помещение «МБУ «Спортивная школа <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре А.Т.А. указала, что из тренерской комнаты №, ранее используемой бывшим директором ФИО1, пропали лыжные палки «<данные изъяты>» (две пары). Указанная тренерская комната (№) расположена на первом этаже здания спортивной школы справа от коридора, входная дверь расположена в фойе на первом этаже. Дверь повреждений не имеет, следы взлома отсутствуют. В комнате на момент осмотра лыжные палки «<данные изъяты>» отсутствуют (том 2 л.д. 248-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1

Три пары лыжных палок, каждая пара лыжных палок дополнительно упакована в прозрачную полиэтиленовую упаковку. Лыжные палки без признаков использования (новые). Каждая пара лыжных палок скреплены между собой пластиковым крепежом. На пластиковом крепеже имеются бирки с наименованием лыжных палок:

- первая пара лыжных палок - STC палки лыжные <данные изъяты> 150 см;

- вторая пара лыжных палок - STC палки лыжные <данные изъяты> 155 см;

- третья пара лыжных палок - TREK палки лыжные <данные изъяты> 150 см.

Перечисленные выше две пары лыжных палок (STC палки лыжные <данные изъяты> 150 см и STC палки лыжные <данные изъяты> 155 см) соответствуют (по наименованию) перечню товара указанного в спецификации (приложении) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем Е.А.В. и МБУ «Спортивная школа <адрес>» в лице директора ФИО1, а именно по следующим пунктам спецификации (приложения):

- № … Палки лыжные STC Avanti (пробковая ручка) (150 см) в количестве 1 шт. за пару цена 2 840 рублей;

- № … Палки лыжные STC Avanti (пробковая ручка) (155 см) в количестве 1 шт. за пару цена 2 840 рублей (том 3 л.д. 10-16);

Также были допрошены свидетеля стороны защиты.

Свидетель Ш.С.А. пояснил, что с ФИО1 дружеские отношения. Охарактеризовал его с положительной стороны, специалистом своего дела. Всегда помогал в обеспечении его учеников лыжами для проведения уроков физкультуры. Организация соревнований у него была на высшем уровне. ООО «ЛМЗ» за проведение соревнований для их сотрудников выделил ФИО1 спонсорскую помощь на покупку лыжного инвентаря. Об этом ему известно со слов К.А.В. и Ж.К.А.

Свидетель Л.С.В. показал, что от ФИО1 ему стало известно о выделении ООО «ЛМЗ» спонсорской помощи на приобретение лыжных мазей, лыж. Впоследствии лыжи были приобретены, поскольку он видел, что дети катаются на новых лыжах. Финансирования спортивной школы не хватало на обновление спортивного инвентаря. Для выезда на областные соревнования дети использовали старые лыжи. Чтобы полностью обеспечить одного спортсмена всем необходимым, необходимо более 100 000 руб. ФИО1 мастер своего дела, многих детей подтянул в лыжном спорте. На приобретенных на спонсорские деньги лыжах катались С.Л. и Б.К. От качества спортивного инвентаря зависит многое, если он не очень, то неважно какой ты спортсмен, можно много проиграть, если будет дешевая мазь.

Из показаний свидетеля С.И.С. следует, что ФИО1 ее родной брат. Ее дочь занималась в лыжной секции, и когда в <адрес> вернулся ее брат ФИО1, стала тренироваться у него. Результаты ее ребенка резко изменились в лучшую сторону. Ее дочь завоевала область, были взяты местные соревнования в <адрес>, ее ребенку нет равных. Полагает, что это только заслуга тренера. Ее ребенку спортивный инвентарь всегда предоставлялся спортивной школой. Когда ФИО1 был директором, от спортивной школы покупал ботинки лично для ее дочери, поскольку у нее размер ноги больше чем у других детей. Ее дочь была обеспечена спортивным инвентарем, а на какие деньги, ее этот вопрос не интересовал. Она приобрела только костюм для разминки. Полагает, что спортивный инвентарь спортивной школой приобретался, поскольку ее дочь ни в чем не нуждалась. Результаты спортсмена напрямую зависят от качества спортивного инвентаря.

Свидетель В.Д.И. показал, что ФИО1 его зять. Он слышал о получении спонсорской помощи от ООО «ЛМЗ», ему известно, что она была потрачена ФИО1 на покупку спортивного инвентаря. ФИО1 профессионал, хороший тренер. Работу свою любил, постоянно болел за своих детей, дети к нему тянутся. Лыжные палки, которые вменяют ФИО1 как кражу, он дарил К. на день рождение 2 года назад, она их использовала.

Свидетель Ш.С.Б. показал, что работает тренером по лыжным гонкам в спортивной школе. Финансирование спортивной школы неудовлетворительное, спортивный инвентарь нуждается в обновлении. В 2019 году мази ему выделялись в достаточном количестве. При получении спортивного инвентаря он расписывается в тетради. Одна пара палок была не оприходована.

Свидетель Т.С.И. показал, что работает тренером в спортивной школе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им выделял мази в достаточном количестве. Финансирование спортивной школы недостаточное, в год нужно примерно 200 000 руб., из них 50 000 руб. на мази, парафины, и 150 000 руб. на спортивный инвентарь, и это каждый год. Инвентарь на сегодняшний день устарел на 70%, его нужно списывать, а дети на этих лыжах катаются.

Показания представителей потерпевших ООО «ЛМЗ» М.Е.Н., МБУ «Спортивная школа <адрес>» А.Т.А., свидетелей Х.М.Б., М.Н.С., Б.Н.П., К.А.В., Х.Р.В., З.О.В., С.Д.В., Н.Т.В., Л.Н.В., П.А.С. и Р.А.Н. были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушения норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем суд берет их за основу. Небольшие расхождения в показаниях свидетелей суд связывает с прошествием времени и субъективным восприятием, не влияющим на суть произошедших событий. Каких либо объективных данных, свидетельствующих об основаниях оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителей потерпевших или свидетелей не установлено.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Ж.К.А. в части того, что он ездил с ФИО1 и К.А.В. лишь с целью присмотреть инвентарь для спортивного туризма, а также только присмотреть спортивный инвентарь своему сыну Ж.М.К. суд относится критически, полагает, что они даны с целью улучшить положение ФИО1, помочь ему избежать наказания, поскольку они находятся в товарищеских отношениях. Показания Ж.К.А. противоречат показаниям свидетеля К.А.В., указавшего, что Ж. с ними ездил именно с целью приобретения лыж для своего сына, а он как тренер консультировал его. К.А.В. показал, что Ж.М.К. были приобретены лыжи <данные изъяты>. Об этом свидетельствует и факт снятия Ж.К.А. накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 14 000 руб.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля защиты В.Д.И., указавшего, что он дарил дочери ФИО1 лыжные палки, впоследствии изъятые следствием у него дома, поскольку они находятся в родственных отношениях с ФИО1, следовательно он желает улучшить его положение, помочь избежать ответственности за содеянное. Кроме того, свидетель указал, что подаренные лыжные палки К. использовались, в то время как следствием дома у ФИО1 были изъяты новые лыжные палки в упаковке.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена полностью.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части непризнания вины суд относится критически, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности, смягчить возможное наказание, представить события в выгодном для себя свете. Они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, протоколами следственных действий и показаниями свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что на полученные от ООО «ЛМЗ» денежные средства ФИО1 были приобретены спортивные товары для школы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. ФИО1 указал, что на денежные средства, полученные от ООО «ЛМЗ» ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32 400 руб. он приобрел две пары лыж «<данные изъяты>», ботинки «<данные изъяты>», а также ботинки «<данные изъяты>». Вместе с тем, в МБУ «Спортивная школа <адрес>» данное имущество отсутствует, ФИО1 с целью постановки на учет данное имущество не предоставлялось, документов, подтверждающих его приобретение, также не представлено. Денежные средства в сумме 32 400 руб. на счет МБУ «Спортивная школа <адрес>» не поступали. Когда и каким образом ФИО1 намеревался поставить данное имущество на учет, сам ФИО1 пояснить не смог. Представитель потерпевшего А.Т.А. пояснила, что лыжи <данные изъяты> хранились в тренерской комнате ФИО1 как его личное имущество, которое впоследствии он забрал. Чеки на приобретение спортивного инвентаря ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 28 743 руб. (две пары лыж <данные изъяты>, ботинки <данные изъяты>, крепления для лыж <данные изъяты>), а также на 5 800 руб. (ботинки лыжные <данные изъяты>») были представлены только в ходе судебного следствия (т. 5 л.д. 225-226), вместе с тем, само имущество не представлено. Доказательств предоставления данного имущества в спортивную школу с целью постановки его на учет, материалы дела не содержат.

На денежные средства, полученные от ООО «ЛМЗ» в размере 60 000 руб. по пояснениям ФИО1 были приобретены лыжи «<данные изъяты>», ботинки, подсумок и капканы, чуть позже еще были приобретены мази у частного лица. Представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ. всего на сумму 34 935 руб. Вместе с тем лыжи <данные изъяты>, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ., приобретались для сына Ж.Е.А. на его личные денежные средства. Все приобретенное имущество не было представлено для постановки на учет в МБУ «Спортивная школа <адрес>». Чеки и спортивный инвентарь были выданы только после начала проведения проверки, возбуждении уголовного дела. Только после этого ФИО1 попросил бухгалтера поставить это все на учет. Вместе с тем, поскольку денежные средства полученные в счет спонсорской помощи на счет МБУ «Спортивная школа <адрес>» не были внесены, на приобретение спортивного инвентаря спортивной школой не выдавались, поставить на учет только по чекам оказалось невозможно. Сам ФИО1 пояснял, что ООО «ЛМЗ» выдавало ему денежные средства как физическому лицу, спортивный инвентарь он приобретал также как физическое лицо.

Также получение денежных средств именно без намерения передать их Спортивной школе, а также без намерения приобрести инвентарь для Спортивной школы свидетельствует и использование приобретенного спортивного инвентаря только дочерями самого ФИО1, а также его племянницей С.Л.

Кроме того суд учитывает, что на запрос Главы ФИО5 муниципального района о предоставлении информации о получении даров, пожертвований, спонсорской и благотворительной помощи и расходовании указанных средств на нужды МБУ «Спортивная школа <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не указывает о получении денежных средств от ООО «ЛМЗ» в сумме 32 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ., а также в сумме 60 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. 30 000 руб. Никаких пояснений по данному поводу дать не смог.

Доводы стороны защиты о малозначительности совершенных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ также судом не принимаются. Для оценки критерия малозначительности, материальное положение потерпевшего значения не имеет. Исходя из характера и размера причиненного ущерба 92 400 руб., который многократно превышает минимальный порог наступления уголовной ответственности 2 500 руб., свидетельствует о степени и характере общественной опасности, которая исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.

Также не находит суд оснований признания малозначительным деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража лыжных палок в МБУ «Спортивная школа <адрес>» на сумму 5 680 руб. Как поясняли в судебном заседании свидетели, а также сам ФИО1, финансирование спортивной школы было недостаточным, дети пользовались инвентарем, который на 70% уже нужно было списывать, некоторым детям родители сами приобретали спортивный инвентарь. При таких обстоятельствах, кража новых лыжных палок, одна пара которых стоит 2 840 руб., бывшим директором спортивной школы, представляет общественную опасность, и не позволяет суду прийти к выводу о малозначительности совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения (эпизод получения спонсорской помощи на сумму 32 400 руб.), по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения (эпизод получения спонсорской помощи на сумму 60 000 руб.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется. Также не имеется оснований для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела.

В судебном заседании при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет множество спортивных грамот и благодарственных писем за обучение, воспитание детей, пропаганду здорового образа жизни, почетную грамоту за добросовестный труд, благодарности за подготовку и проведение различных мероприятий (т. 5 л.д. 6-35).

Свидетелями со стороны защиты В.Д.М., Ш.С.Б. характеризуется с положительной стороны, как профессионал, хороший тренер, любил свою работу, все делал для школы, оформил территорию спортивной школы для обустройства «Тропы здоровья», организовывал подготовку лыжных трасс, постоянно территория спортивной школы была очищена трактором, был хорошим организатором различных соревнований.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии сост. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УКРФ, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний исходя из личности подсудимого.

Обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159, подлежит назначению ФИО1 исходя из его материального положения.

Вместе с тем, исходя из данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «ЛМЗ» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 92 400 руб. Впоследствии представителем потерпевшего заявлен отказ от иска в полном объеме, указано что последствия отказа от иска понятны.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 304, 307-309 УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод получения спонсорской помощи в размере 32 400 руб.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб.;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод получения спонсорской помощи в размере 60 000 руб.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 руб.;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» прекратить.

Вещественные доказательства:

- документы (письма и расходные кассовые ордера), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ООО «ЛМЗ»: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ООО «ЛМЗ»;

- журнал регистрации отправляемых документов, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора МБУ «Спортивная школа <адрес>», 5 упаковок парафинов и мазей, сшивку документов №, ботинки лыжные <данные изъяты> размера, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности МБУ «Спортивная школа <адрес>»;

- 12 упаковок порошков и парафинов, девять сшивок документов, пара лыж «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), две пары лыжных палок STC <данные изъяты> c пробковыми ручками 150 см и 155 см, хранящиеся у представителя МБУ «Спортивная школа <адрес>» А.Т.А., оставить по принадлежности МБУ «Спортивная школа <адрес>», освободив А.Т.А. от обязанности хранения;

- подсумок-фляжку <данные изъяты> красного цвета, капканы <данные изъяты> черного цвета с окантовкой оранжевого цвета в упаковке, крепление для беговых лыж <данные изъяты> в картонной коробке черного цвета, темляки <данные изъяты> черного цвета в ZIP-пакете; темляки <данные изъяты> черного цвета в ZIP-пакете, темляки <данные изъяты> в ZIP-пакете, пара лыж «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ботинки лыжные <данные изъяты> размера, крепление для беговых лыж <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить;

- диски, содержащие сведения о телефонных соединениях с абонентскими номерами № находящимися в пользовании ФИО1, детализацию, содержащую сведения о телефонных соединениях с абонентским номером №, находящегося в пользовании П.А.С., диск, содержащий сведения о счетах Ж.К.А., оптический диск, содержащий записи телефонных переговоров ФИО1, диск, содержащий сведения о счетах ФИО1, пять кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Приговор ФИО5 районного суда <адрес> от 21.10.2020 г. в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из его резолютивной части указание на назначение ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 3 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев;

- отменить арест на имущество ФИО1 - 1/4 долю жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), наложенный постановлением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мичурина Е.В., апелляционная жалоба адвоката Кожевникова И.В. - без удовлетворения.