Апелляционное определение № 33-988/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2025-007149-35

Судья: Кочина Ж.С.

№ 2-5843/2025

25 февраля 2026 г.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-988/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании права на выплату регионального материнского капитала, обязании выплатить региональный материнский капитал по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее – ГКУ АО «АОЦСЗН»), министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании права на выплату регионального материнского капитала.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГКУ АО «АОЦСЗН» через Единый портал государственных и муниципальных услуг с заявление о выплате регионального материнского капитала при рождении 4 ребенка – ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «АОЦСЗН» принято решение № об отказе в предоставлении услуги по выплате регионального материнского капитала по причине отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением, в котором выразила несогласие с вынесенным ранее решением. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу даны разъяснения о том, что в предоставлении материнского капитала ей отказано в связи с вступлением в брак дочери истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на вышеуказанное решение в министерство труда, в ответ на которую ей даны разъяснения о том, что право на получение мер социальной поддержки имеют совместно проживающие члены многодетной семьи. Не согласившись с указанными решениями, просила признать право на выплату регионального материнского капитала в связи с рождением ребенка ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ГКУ АО «АОЦСЗН» выплатить за счет средств федерального бюджета региональный материнский капитал в связи с рождением 4 ребенка ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 124 606 рублей 81 копейки, взыскать с расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1 к ГКУ АО «АОЦСЗН», министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании права на выплату регионального материнского капитала, обязании выплатить региональный материнский капитал, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Признано право ФИО1 на выплату регионального материнского капитала в связи с рождением ребенка ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Закона Архангельской области от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ «О социальной поддержке семей, воспитывающих детей, в Архангельской области». На ГКУ АО «АОЦСЗН» возложена обязанность выплатить ФИО1 региональный материнский капитал в связи с рождением ребенка ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 124 606 рублей 81 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании права на выплату регионального материнского капитала, обязании выплатить региональный материнский капитал, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано. С ГКУ АО «АОЦСЗН» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ГКУ АО «АОЦСЗН», в поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что после утраты статуса и рождения ФИО115 истец не обращалась с заявлением о регистрации многодетной семьи. В этой связи полагает, что поскольку семья истца не имела статуса многодетной семьи в 2023 г., то и права на предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям, в т.ч. на выплату материнского (семейного) капитала в связи с рождением ребенка, не имела. По ее мнению, следует иметь ввиду, что сам по себе факт рождения трех и более детей, безотносительно к требованиям к возрасту таких детей (не старше 18 лет или 23 лет (в случае обучения по очной форме) и другим условиям, которым необходимо соответствовать на дату обращения, не дает оснований для установления статуса многодетной семьи. Считает, что семья истца не может приобрести статус многодетной семьи бессрочно за прошедший период в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 63, установившего право на бессрочный статус многодетной семьи, имеющих в своем составе совершеннолетних детей до 23 лет, обучающихся по очной форме обучения, с момента вступления данного Указа Президента Российской Федерации в законную силу. Кроме того, отмечает, что согласно сведениям регистрационного учета ФИО4 проживает раздельно от семьи истца и с каждым из родителей, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и создала свою семью. Таким образом, полагает, что ответчик обоснованно не усмотрел право истца на выплату материнского (семейного) капитала, поскольку отсутствует совместное проживание членов многодетной семьи, а также отсутствует наличие троих детей при определении права на предоставление выплаты материнского (семейного) капитала.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, почтовая корреспонденция с судебным извещением, направленная по указанным в материалах дела третьими лицами ФИО5, ФИО6, ФИО2 адресам места жительства, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанным третьими лицами адресам места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что к членам семьи ФИО1 относятся: истец, ФИО5 (супруг истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), также у истца есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГКУ АО «АОЦСЗН» через Единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выплате материнского капитала.

Решением ГКУ АО «АОЦСЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении вышеназванной меры социальной поддержки по причине отсутствия у ФИО1 права на ее получение.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ГКУ АО «АОЦСЗН» с заявлением о несогласии с решением учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу даны разъяснения о том, что в предоставлении материнского капитала ей отказано на основании п. 2 ст. 16 Закона Архангельской области от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ «О социальной поддержке семей, воспитывающих детей, в Архангельской области» (далее – Закон АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ), в связи с вступлением в брак дочери истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное решение в министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

В ответе на данную жалобу министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области предоставило истцу разъяснения, из которых следует, что право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ, имеют совместно проживающие члены многодетной семьи.

Из возражений ГКУ АО «АОЦСЗН» на исковое заявление следует, что при определении права семьи ФИО1 на получение материнского капитала, учреждением путем межведомственного электронного взаимодействия были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак, а в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ, дети, вступившие в брак, не учитываются при определении права многодетной семьи на получение материнского капитала.

Ответчик полагал, что ФИО1 не подтверждено совместное проживание всех членов семьи на момент определения права на получение материнского капитала, в связи с данными обстоятельствами, учреждением было отказано ФИО1 в предоставлении материнского капитала на основании п. 20.2 Порядка предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 30 декабря 2016 г. № 575-пп.

На момент рождения ФИО115 семья имела в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое было передано по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>.

Другие члены семьи истца на момент определения права на предоставление семье ФИО1 материнского капитала были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является студенткой 2 курса очной формы обучения гуманитарного института ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» (дата начала обучения: ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата окончания обучения: ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции признал за истцом право на выплату регионального материнского капитала, обязав ГКУ АО «АОЦСЗН» выплатить его истцу в размере 124 606 рублей 81 копейки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

К дополнительным мерам социальной поддержки многодетных семей относится в том числе региональный материнский (семейный) капитал в соответствии со ст. 18 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ (пп. 10 п. 1 ст. 17 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ).

Пунктом 4 ст. 18 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ установлено, что право на получение материнского (семейного) капитала возникает со дня рождения третьего ребенка и каждого из последующих детей, а в случае принятия на воспитание в семью третьего ребенка и каждого из последующих детей – со дня принятия на воспитание в семью третьего ребенка и каждого из последующих детей.

Из пункта 1 ст. 18 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ следует, что материнский капитал предоставляется многодетным семьям в беззаявительном порядке. Указанным пунктом данной статьи установлен исчерпывающий перечень условий для получения многодетной семьей материнского капитала. К таким условиям относятся, в том числе: наличие гражданства Российской Федерации у ребенка, на которого выплачивается материнский капитал; наличие статуса многодетной семьи в период до истечения двух месяцев со дня рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского (семейного) капитала; многодетной семьей ранее не реализовано право на получение материнского (семейного) капитала на ребенка, в связи с рождением (усыновлением, принятием на воспитание в семью) которого возникло право на получение материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 1.1 ст. 18 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ, лица, указанные в п. 1 ст. 18 названного Закона, сохраняют право на получение материнского (семейного) капитала при достижении одним ребенком или несколькими детьми в многодетной семье возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии обучения данного ребенка или данных детей в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения.

Аналогичные требования, предъявляемые к многодетной семье для получения материнского капитала закреплены в п.п. 16 и 16.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 30 декабря 2016 г. № 575-пп (далее – Порядок).

Пунктом 1 ст. 16 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ предусмотрено, что право на предоставление мер социальной поддержки (включая материнский капитал) имеют совместно проживающие (пребывающие) члены многодетной семьи. Аналогичное требование закреплено в пп. 8 п. 1.1 Порядка.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ, при определении права многодетной семьи на предоставление мер социальной поддержки в составе многодетной семьи не учитываются дети, которые вступили в брак.

Перечень случаев, когда материнский капитал не выплачивается многодетной семье, содержится в п. 2 ст. 18 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ, к ним относятся:

1) неподтверждение документами и сведениями, полученными государственным учреждением в целях определения права граждан на получение материнского (семейного) капитала, условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

2) случай, предусмотренный пп. 1 п. 9 ст. 17 настоящего Закона;

3) поступление ребенка, в связи с рождением (усыновлением, принятием на воспитание в семью) которого возникло право на получение материнского (семейного) капитала, в государственную организацию социального обслуживания населения Архангельской области, государственную организацию Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение;

4) смерть (гибель) ребенка, в связи с рождением (усыновлением, принятием на воспитание в семью) которого возникло право на получение материнского (семейного) капитала, либо признание ребенка, в связи с рождением (усыновлением, принятием на воспитание в семью) которого возникло право на получение материнского (семейного) капитала, безвестно отсутствующим, либо объявление его умершим в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Порядка при определении права многодетной семьи на предоставление мер социальной поддержки, указанных в данном пункте (в том числе предоставление регионального материнского (семейного) капитала), в составе многодетной семьи не учитываются:

дети, объявленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными (эмансипированными) до достижения ими возраста 18 лет, или дети, которые вступили в брак (расторгли ранее заключенный брак).

При этом согласно п. 16 Порядка одному из родителей (усыновителей), единственному родителю (усыновителю), родившему (усыновившему) третьего ребенка и каждого из последующих детей начиная с 1 января 2012 г., одному из приемных родителей, приемному родителю, принявшему на воспитание в семью третьего ребенка и каждого из последующих детей начиная с 1 января 2014 г., выплачивается материнский капитал в беззаявительном порядке при соблюдении следующих условий:

1) наличие гражданства Российской Федерации у ребенка, на которого выплачивается материнский капитал;

2) наличие статуса многодетной семьи в период:

до истечения двух месяцев со дня рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского капитала; до истечения двух месяцев со дня усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на получение материнского капитала;

до истечения одного года со дня принятия на воспитание в семью ребенка, в связи с принятием на воспитание в семью которого возникло право на получение материнского капитала;

3) многодетной семьей ранее не реализовано право на получение материнского капитала на ребенка, в связи с рождением (усыновлением, принятием на воспитание в семью) которого возникло право на получение материнского капитала.

При определении статуса многодетной семьи, юридически значимым является установление таких фактов, как совместное проживание членов семьи, имеющей в своем составе не менее трех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении родителей, и воспитываемых ими.

Исходя из приведенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих основания, предусмотренные п. 2 ст. 18 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ, свидетельствующие о возможности отказа в выплате истцу регионального материнского капитала, учитывая, что на дату рождения ребенка семья истца имела статус многодетной, проживала совместно, сведения о ненадлежащем воспитании отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на выплату регионального материнского капитала в связи с рождением ребенка в беззаявительном порядке.

Отклоняя доводы ответчика об утрате в последующем статуса многодетной семьи, в связи с вступлением в брак дочери истца ФИО2, суд обоснованно указал, что названное обстоятельство на право истца не влияет, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» установлено понятие многодетной семьи, согласно которому многодетной семьей в Российской Федерации является семья, имеющая трех и более детей, статус которой устанавливается бессрочно (п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 63; п. 1 Официальных разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России от 02 апреля 2024 г. № 164н). При этом ФИО2 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания названного Указа Президента Российской Федерации и после рождения ФИО115

Вопреки доводам жалобы ответчика, соглашается судебная коллегия с суждением суда о том, что отсутствие регистрации статуса многодетной семьи после рождения четвертого ребенка не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении иска, поскольку действующее законодательство не связывает получение мер социальной поддержки с такой регистрацией. Кроме того, постановлением Правительства Архангельской области от 30 декабря 2016 г. № 575-пп «О мерах по реализации областного закона «О социальной поддержке семей, воспитывающих детей, в Архангельской области» утверждены Правила ведения реестра многодетных семей, где также не указаны правовые последствия в виде отказа в выплатах в связи с необращением гражданина своевременно с соответствующим заявлением.

Учреждение принимает решение о предоставлении гражданину материнского капитала, имеющему право на него в соответствии ст. 18 Закона АО от 05 декабря 2016 г. № 496-30-ОЗ; производит начисление и выплату материнского капитала в соответствии с Порядком.

Учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления сведений о возникновении у многодетной семьи права на предоставление материнского капитала: запрашивает документы и сведения, необходимые для предоставления материнского капитала, путем направления межведомственных запросов в электронной форме через единую систему межведомственного электронного взаимодействия или Архангельскую региональную систему межведомственного электронного взаимодействия. В случае невозможности направления межведомственного запроса в электронной форме через единую систему межведомственного электронного взаимодействия или Архангельскую региональную систему межведомственного электронного взаимодействия указанный запрос направляется по почте или факсимильной связи; проверяет наличие основания для отказа в предоставлении материнского капитала; принимает решение о предоставлении материнского капитала - при отсутствии оснований, указанных в п. 20.2 Порядка, или об отказе в предоставлении материнского капитала - при наличии оснований, указанных в п. 20.2 Порядка.

Из указанного следует, как правомерно указал суд первой инстанции, что при рождении четвертого ребенка у истца, учреждение обязано было принять меры к затребованию необходимых документов для обеспечения реализации истцом права на получение региональной выплаты, поскольку статус многодетной семьи присваивается вне зависимости от постановки на какой-либо учет.

При принятии решения суд учел правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П, в связи с чем справедливо указал, что оспариваемое решение, принятое в отношении истца, носит формальный характер, при его принятии не учитывались в полной мере все конкретные обстоятельства, относящиеся к наличию у истца оснований для включения ее семьи в указанную выше программу и отсутствия с ее стороны фактов каких-либо явных злоупотреблений или неправомерного поведения, наличие которых давало бы право принять законное решение об исключении из названной программы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие данные выводы суда, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм законодательства, регулирующего социальное обеспечение многодетных семей, в связи с чем не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов