Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-976/2019

Дело № 2-976/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А., Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. Банк обращался к мировому судье с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён. 23.08.2011 между Банком и ФИО1 был заключён договор об использовании карты НОМЕР в форме овердрафта с лимитом в 100000 руб.. Процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых, льготный период 51 день. В нарушение условий заключённого договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 05.02.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в размере 117376 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга 97192 руб. 67 коп., сумма процентов 5204 руб. 32 коп., штрафы 8000 руб., сумма комиссий 6980 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении, представленном в суд, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду отзыв с имеющимися возражениями, заявив о пропуске срока исковой давности (л.д.69-74,88).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 23.08.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 100000 руб.. Процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. т в сумме 165ий по иску в суд не представи, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмот Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. В нарушение условий заключённого договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 05.02.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность по договору составила в размере 117376 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга 97192 руб. 67 коп., сумма процентов 5204 руб. 32 коп., штрафы 8000 руб., сумма комиссий 6980 руб..

При этом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления, 05.02.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

В выписке по счёту (л.д. 49-58) указано, последний платёж ответчиком произведён 14.09.2015 года. Таким образом, с 14.10.2015 года Банку стало известно о просрочке платежей. Поэтому начало срока исковой давности считается с 15.09.2015.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 10-12) с 01.09.2015 года начисление долга не отражено.

Банк обратился в суд с настоящим иском 23.07.2019 года, следовательно, срок исковой давности на указанную дату истёк.

Заявленный Банком размер задолженности в сумме 117376 руб. 99 коп. суду не представляется возможным проверить из представленного расчёта, поскольку в нём не содержится сведений о периодах и суммах начисления требуемого долга. В связи с чем, судом у Банка был затребован расчёт задолженности для проверки размера задолженности. Однако требование суда Банком исполнено не было. Поэтому суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.08.2011 года в размере 117376 рублей 99 коп., в том числе: сумма основного долга - 97192 руб. 67 коп., сумма процентов - 5204 руб. 32 коп., штраф - 8000 руб., сумма комиссий - 6980 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 3887 руб. 02 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина