Приговор № 1-241/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-241/2020

№ 1-241/2020

16RS0037-01-2020-003215-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Коротковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес> Республики Татарстан, увидел упавшую ФИО2, подошел и предложил ей свою помощь. В этот момент ФИО3 увидел в руках ФИО2 сумку и у него возник преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей, находящихся в сумке у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, схватил своими руками руку ФИО2, в которой она держала сумку, разжав пальцы, вырвал сумку и, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть сумку, скрылся, тем самым открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3010 рублей и кошелёк, не представляющий материальной ценности, с денежными средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО2

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5510 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал и показал, что в тот день к обеду изрядно выпил, пошёл в сторону лыжной базы. Увидел как упала пожилая женщина, помог ей встать. Всё было как в обвинении прокурор зачитал. Помнит, что сумка уже у него в руках была. Взял из сумки кошелек, из него - деньги, сумму точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, когда он показал, что после употребления спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, около <адрес> Республики Татарстан заметил бабушку- ФИО2, которая примерно 5 метрах от него упала на снег. Он с неизвестной женщиной помогли ей встать. ФИО2 пошла в сторону лыжной базы. В это время увидел, как у нее с предплечья правой руки слетела сумка и у него возник умысел на её хищение. С этой целью он схватил руку ФИО2, разжал ее пальцы и, резко вырвав сумку, начал удаляться. ФИО2 что-то кричала ему вслед, был сильно пьян, но понимая, что она требовала вернуть ее сумку, скрылся от ФИО2 Забрал кошелек, сумку выбросил. В нем было 2500 рублей. Кошелек выкинул в речку. На похищенные деньги приобрел спиртное и продукты. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем стало известно, что во внутреннем кармане сумки находились 3000 рублей. Он понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается (л.д.54-57).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, как ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Татарстан открыто похитил из рук ФИО2 сумку, в которой находились денежные средства в сумме 5500 рублей (л.д.60-68).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в ходе дознания в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11часов пошла на почту, взяла с 5500 рублей. Из которых 2500 рублей положила в кошелек, который положила в сумку. Также положила 3010 рублей во внутренний карман сумки. Напротив <адрес> Республики Татарстан упала. Незнакомая женщина помогла встать. В это время к ним подошел мужчина –ФИО1, предложил проводить её. Пройдя 1-2 метра, примерно в 11 часов 40 минут, он стал вырывать из её рук сумку, висевшую у нее на левой руке. Сумку она держала крепко. ФИО1 разжал пальцы её левой руки, вырвав сумку, побежал. Она кричала ему вслед, чтобы он остановился, вернул ей сумку, но ФИО1, обернувшись, так как расстояние между ними было не более 2 метров и не слышать её он не мог, побежал еще быстрее и скрылся за домами. Она упала и не смогла встать. Она попросила позвонить в полицию проходившего мимо мужчину, сообщив, что у нее похитили сумку. Сумка и кошелек материальной ценности не представляют (л.д.35-37, 213).

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.84-86).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР ОМВД по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило заявление от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, на <адрес> Республики Татарстан, вырвал из ее рук сумку, в которой был кошелек с деньгами в сумме 5500 рублей. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, который в ходе беседы дал признательные показания, указал куда дел сумку, кошелек и деньги (л.д.127-129).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе осмотра участка местности около <адрес> Республики Татарстан, был второй понятой. В их присутствии ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, он около <адрес> Республики Татарстан заметил ФИО2. Не дойдя до него примерно 5 метров, она упала, он помог ей встать. После этого, увидел, как у нее с предплечья правой руки слетела сумка и у него возник умысел на хищение данной сумки и содержимого. Он схватил своими руками руку ФИО2, в которой она держала сумку, разжал пальцы ее рук и, резко вырвал сумку, начал удаляться. ФИО2 что-то кричала ему вслед, но он, не реагируя на её и понимая, что она требовала вернуть сумку, скрылся от ФИО2 Никакой физической силы не применял, просто разжал пальцы ее руки. На Сокольской горе около строительного вагончика открыл сумку, обнаружил кошелек. Сумку бросил рядом с вагончиком, положил кошелек в карман и пошел к оврагу. Там проверил кошелек, в нем находилось 2500 рублей. Деньги достал, кошелек выкинул в речку. Со слов ФИО1, когда он совершал хищение денежных средств, он понимал и осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества. Были составлены документы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний не было (л.д.119-121).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он, поворачивая к дому 88 по <адрес> Республики Татарстан, увидел на снегу бабушку - ФИО2 Подняв ее на ноги, ФИО2 рассказала, что неизвестный мужчина, переводя через мост, вырвал у нее из рук сумку с денежными средствами и убежал в сторону Сокольской горы. Он оглянулся по сторонам, но никого подозрительного не было. После чего позвонил в полицию. ФИО2 пояснила, что в сумке, в кошельке находились денежные средства (л.д.87-89).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №3 – диспетчер центра социального обслуживания населения <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве законного представителя ФИО2, которая в силу возраста не может в полном объеме осуществлять свои права. ФИО2 в ходе допроса дала показания об обстоятельствах произошедшего, содержание которых соответствует вышеизложенным показаниям потерпевшей, давала четкие последовательные показания, из чего следует, что она хорошо помнит события совершенного в отношении неё преступления, адекватно их оценивает (л.д.82-83).

Доказательствами по делу также являются:

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №4 сообщил о том, что к нему обратилась женщина, у которой неизвестный выхватил сумку (л.д.5);

- заявление ФИО2 по факту открытого хищения - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, на <адрес> Республики Татарстан неизвестный вырвал из рук сумку с денежными средствами в сумме 5500 рублей (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности напротив <адрес> Республики Татарстан, где со слов ФИО2 мужчина вырвал у неё из рук сумку и скрылся (л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны по <адрес> Республики Татарстан, возле дороги находится черная женская сумка, которая изъята (л.д.9-10), осмотрена с тремя купюрами достоинством по 1000 рублей и монетой – 10 рублей (л.д.130-133), они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.133).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми не усматривается, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления таких последствий. Он осознавал, что хищение обнаружено, несмотря на крики ФИО2 о том, чтобы остановился и вернул ей сумку, ФИО1 скрылся за домами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что ущерб возмещен частично путем возврата похищенного суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также что он активно способствовал установлению места нахождения похищенного (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО1 состоит на учёте у нарколога с сентября 2009 года, характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Установленные судом обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, указывают на то, что употребление алкоголя и его влияние на организм ФИО1 во многом предопределили его противоправное поведение, преступление совершалось для приобретения на похищенные деньги спиртных напитков. В связи с этим, на основании пункта 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений, а также влияния наказания на его исправление суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая (средняя) стадия; ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в лечении от алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача – нарколога по месту жительства, противопоказаний к лечению нет (л.д.122-124).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Гражданский иск, который подсудимый признал полностью, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.