Решение № 2-3193/2017 2-3193/2017~М-2371/2017 М-2371/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3193/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ФИО2 и ФИО5 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 550 000 рублей с уплатой 11% годовых на срок по **.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартира по адресу: ..., ... Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО2

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащее; заочным решением Ангарского городского суда от ** задолженность по кредитному договору в сумме 155 754,97 руб. взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО5

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о стоимости залоговой квартиры в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №/к ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» рыночная стоимость квартиры составляет 2 110 000 руб.; залоговая стоимость составляет 1 899 000 руб. (90% от 2 110 000 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредита, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 899 999 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, однако направленные им почтой судебные извещения не получают, не являясь в почтовое отделение, неся риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО8, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Сбербанк России» ( переименован в ПАО Сбербанк) и гражданами ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить созаемщикам кредит «приобретение готового жилья Молодая семья) в сумме 550 000 рублей под 11% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры.

Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверены закладной, выданной и зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы **.

Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ( в ред. от **) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как следует из отметок на закладной, ее законным владельцем является ОАО «Сбербанк России».

Денежные средства в сумме 550 000 рублей были зачислены на счет заемщиков, что подтверждается отчетом операций по договору.

Таким образом, кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

Квартира по адресу: ..., ... была приобретена в собственность ФИО5, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 в равных долях по договору купли-продажи от **, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, по иску Банка Ангарским городским судом вынесено заочное решение от ** о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО5 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ** в сумме 155 754,97 руб.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, размер задолженности, определенный указанным выше судебным актом, не уменьшился.

Поскольку ответчики надлежащим образом не выполняют условия кредитного договора, имеющаяся задолженность, досрочно истребованная судебным актом не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., ...

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 188 240 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленной суду операции по счету заемщика, ответчиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Денежная оценка предмета ипотеки (квартира) согласованная сторонами договора (раздел 10 Закладной) составляет 1 899 999 рублей, что составляет 90% от суммы, указанной в отчете.

Между тем, в силу требований закона, если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду представлен отчет №.14/к, выполненный ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 110 000 рублей.

Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку он выполнен в соответствии со стандартами оценочной деятельности, квалифицированным оценщиком. Возражения относительно указанного отчета ответчиками не представлено.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, общей полезной площадью 49,2 кв.м., по адресу: ..., ... соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 1 688 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ( 80% от суммы 2 110 000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., по адресу: ..., ..., кадастровый №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену - 1 688 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО4, ФИО5 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от **.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>