Решение № 2-3193/2017 2-3193/2017~М-3166/2017 М-3166/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года с ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб., на срок до 00.00.0000 года, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 405 522 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 375 010 руб. 00 коп., проценты – 24 846 руб. 70 коп., неустойка – 5 665 руб. 60 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 255 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., сроком до 00.00.0000 года, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе историей операций по кредитному договору и платежным поручением <***> от 00.00.0000 года.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 405 522 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 375 010 руб. 00 коп., проценты – 24 846 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 386 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 279 руб. 56 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 255 руб. 22 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № 479547 от 12 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 405 522 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 255 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017 года.

Судья А.Ю. Дятлов