Решение № 2-3639/2019 2-3639/2019~М-2893/2019 М-2893/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3639/2019

Дело № 2-3639/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 августа 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от *** *** за период с *** по *** в сумме <...>, в том числе задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам – <...>, штрафные проценты <...>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование иска истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты *** с лимитом кредитования <...> рублей со сроком возврата и процентами в соответствии с тарифным планом. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора *** путем выставления ответчику заключительного счета с требованием оплатить его в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформированную по договору задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 *** обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-Анкетой, которое представляет собой оферту на заключение банком с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии с данным заявлением ответчик просил заключить с ним договор на предоставление кредитной карты и выпустить кредитную карту, был уведомлен об условиях договора, отраженных в тарифных планах банка, что не было им оспорено на момент рассмотрения спора.

Согласно Тарифам по кредитным картам, для Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 34,9% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии своевременной оплаты минимального платежа, комиссия за выдачу наличных денег - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третьи и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, максимальный лимит задолженности по карте согласно тарифному плану определен <...> рублей (ответчику установлен лимит по карте <...> рублей).

Как следует из условий кредитования, анкеты-заявления, акцептом настоящей оферты является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписав анкету-заявление, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора с учетом избранного тарифного плана, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление ответчика было акцептовано Банком путем предоставления ФИО1 кредитной карты, которая была в последующем активирована Банком, *** договору присвоен ***, что следует из представленных сведений о расчете долга по кредитной карте и выписки по карточному счету и не оспорено ответчиком.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу, при неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифам, Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита (п. 4.6).

Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Таким образом, суд установил, что стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с наличием задолженности по кредиту и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств по условиям договора о кредитной карте, истец в порядке п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания воспользовался правом на расторжение кредитного договора путем выставления заключительного счета по карте ***.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность с *** по *** в сумме <...>, в том числе задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам – <...>, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте <...> рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по договору, представленной в материалы дела, а также расчетом задолженности, отражающим все операции по кредитной карте по состоянию на ***.

Расчет, приведенный истцом, не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, доказательств внесения платежей после *** ответчиком не представлено, в связи с чем в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от *** (л.д. 11,12). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от *** *** за период с *** по *** в сумме <...>, в том числе задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам – <...>, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте <...> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова