Решение № 2-2508/2019 2-2508/2019~М-2140/2019 М-2140/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2508/2019

№ 2-2508/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказании услуг, о расторжении кредитного договора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

М О.С. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Корсар-ДВ», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)). В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ней и ООО «Корсар-ДВ» был заключен договор на оказание услуг по абонементу (№). По условиям договора ООО «Корсар-ДВ» обязалось оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь по профилю деятельности в соответствии с абонементом, а она обязалась оплатить услуги. Для оплаты услуг был заключен кредитный договор (№) с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 109 700 руб. Данная сумма по договору была переведена на счет ООО «Корсар-ДВ». (дата) она направила по почте ООО «Корсар-ДВ» уведомление об отказе от договора (исполнения договора), потребовав в течение 10 дней со дня получения уведомления перечислить коммерческому УКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в сумме 109 700 руб. Поскольку конверт с уведомление возвращен в ее адрес, полагает, что договор расторгнут. Услуги по договору ей не оказаны. (дата) она направила в адрес КБ «Ренессанс Кредит» требование о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которого банк отказал. Ссылаясь на положения п.1 ст. 782, п.1 ст. 451 ГК РФ, просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от (дата) (№), заключенный с ООО «Корсар-ДВ»; расторгнуть кредитный договор от (дата) (№) от (дата); возложить на ООО «Корсар-ДВ» обязанность перечислить денежные средства в размере 109 700 руб. на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец М О.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии представителя ФИО1, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В представленных письменных пояснениях указала, что ей позвонили и предложили пройти бесплатную диагностику организма. Она пришла по указанному адресу: (адрес). Диагностика заключалась в том, что ей поставили ноги на пластины, после чего сообщили, что в ее внутренних органах имеются многочисленные жировые отложения, которые угрожают ее жизни, в связи с чем требуется немедленное избавление от данных отложений. Ей предложили оказать медицинскую помощь, предупредив, что промедление может стоить ей здоровья или жизни. Ей сообщили, что услуги будут стоить 3500 руб. ежемесячно в течение 6 месяцев с условием об оплате по окончании оказания услуг и при наличии ощутимого результата. С ней были очень обходительны, при этом выражая искреннюю тревогу за состояние ее здоровья. Она доверилась людям, поэтому подписала все документы, которые ей давали подписать. Дома выяснила, что подписала с ООО «Корсар-ДВ» договор (№) на оказании услуг по абонементу, цена которого составляет 109 700 руб. При этом о данной сумме речи не было. дома также выяснила, что указанная сумма оплачена путем заключения кредитного договора (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Сотрудники ООО «Корсар-ДВ» не потребовали у нее медицинские документы для их исследования, не установили наличие либо отсутствие противопоказаний, ей не была предоставлена информация о квалификации сотрудников ООО «Корсар-ДВ». Предметом договора являются медицинские услуги, при этом в договоре отсутствует информация о том, какие процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние ее здоровья. Также не представлены документы на медицинские аппараты, которыми ООО «Корсар-ДВ» намеревался оказывать медицинские услуги. Услуги по договору оказаны не были. Сотрудниками ООО «Корсар-ДВ» она была введена в заблуждение и относительно оплаты услуг. У нее не было намерений заключать кредитный договор, оплачивать услуги ООО «Корсар-ДВ» за счет заемных средств. ООО «Корсар-ДВ» существенно нарушен договор, в связи с чем существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Корсар-ДВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Корсар-ДВ».

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)). в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В имеющемся в материалах дела отзыве представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указано, что между М О.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 109 700 руб. (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.1 Договора кредит на оплату Товара составил 109 700 руб. При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: общая сумма кредита — 109 700 рублей (п/п. 1), сумма кредита на оплату товара - 109 700 рублей (п/п. 1), срок - 24 месяца (п/п. 2), процентная ставка - 21,0 % (п/п. 4), неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12). При заключении кредитного договора стороны согласовали индивидуальные существенные условия. Сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора, установленные законодательством. Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет Истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого Истцом, получателем денежных средств по договору купли-продажи Истца является ООО «Корсар-ДВ». Это индивидуальное условие договора. При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Истец дееспособный гражданин и подписывая документы, предполагается, что он действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства. Истец имел право отказаться от заключения Кредитного договора. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого Договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. Во исполнение кредитного договора (№) Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагают, что Истец, при доказанности факта нарушения его прав ООО «Корсар-ДВ» должен предъявлять требовании о возмещении убытков (о возврате суммы денежных средств для полного погашении задолженности кредитного договора, включенного на оплату услуг у данной организации, на дату вынесения решения суда) к ООО «Корсар-ДВ». Указали на то, что требования истца об обязании Предприятия торговли исполнить кредитные обязательства в пользу Банка несостоятельны, поскольку кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора, передача своих обязанностей по кредитному договору без согласия кредитора является ничтожной. Расторжение договора купли-продажи не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Отказ истца от договора на оказание платных услуг не является существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть. Договор оказания услуг и кредитный договор являются самостоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанности возврата кредита и оплаты процентов по нему, не может являться основанием к возврату денежных средств. Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием для расторжения договора, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания, в том числе, медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, (дата) между М О.С. и ООО «Корсар-ДВ» заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу.

Согласно пункта 1.1 данного договора, исполнитель ООО «Корсар-ДВ» на основании обращения заказчика М О.С. обязался оказывать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую помощь, специализированную помощь и прочие работы и услуги, по своему профилю деятельности и в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена услуг оказываемых по абонементу, согласно пункта 3.2.3 договора, составила 109 700 рублей, срок оказания услуг по договору согласно пункта 1.5. составил с (дата) по (дата).

Для оплаты услуг по договору М О.С. в офисе ООО «Корсар-ДВ» был оформлен кредитный договор (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 109 700 руб., процентная ставка 21,6%, срок договора: 24 месяца; цели использования кредита: кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Корсар-ДВ».

(дата) М О.С. обратилась в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с требованием о расторжении кредитного договора, по результатам рассмотрения которого ей дан ответ об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между М О.С. и ООО «Корсар-ДВ» договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются медицинские услуги, при этом в договоре отсутствует информация о том, какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся на состоянии здоровья истца, каких-либо услуг по договору ответчику не оказано.

Ответчиком ООО «Корсар-ДВ» не доказано предоставление потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Поскольку при заключении договора на оказание услуг по абонементу истец М О.С. была лишена возможности получить полную и достоверную информацию об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможность потребителя правильного выбора, либо отказа от них, принимая установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Корсар-ДВ» прав истца ввиду не предоставления М О.С. полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, и обоснованности заявленных М О.С. требований о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) между М О.С. и ООО «Нептун-ДВ».

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор кредитный договор был заключен М О.С. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках договора об оказания услуг по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора года, заключенного между М О.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) от (дата) на сумму 109 700 руб., и возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, зачисленные на счет ООО «Корсар-ДВ» поручению М О.С.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет 65 172, 25 руб.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика КБ «Ренессанс Кредит» июня (ООО) об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку из материалов дела следует, что между банком и М О.С. заключен кредитный договор на сумму 109 700 руб. с целью оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, а именно, ООО «Корсар-ДВ».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив М О.С. кредитные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца, в дальнейшем, перечислив их на счет ООО «Корсар-ДВ».

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (№) от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказании услуг,о расторжении кредитного договора, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между М О.С. и ООО «Корсар-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между М О.С. и коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» возвратить коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства, перечисленные по кредитному договору (№) от (дата), в размере основного долга 65 172, 25 руб. с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» в доход муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Клименко Е.Г.

(иные данные)