Решение № 12-492/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-492/2019




№ 12-492/2019


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя юридического лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

по жалобе на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» /далее МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска"/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит изменить в части назначенного штрафа, указывая, что в оспариваемом постановлении не приводится никаких доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

Представитель МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, предоставил письменные возражения на жалобу.

В судебное заседание должностное лицо административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как правильно установлено мировым судьей МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» является лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Нижневартовска.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 10:35 часов государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в ходе изучения материалов с места совершения ДТП, размещенных в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции (АИУС ГИДББ), имевшего место <дата> по <адрес>, выявлены нарушения требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 ОПД ПДД РФ, п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004, выразившееся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения – горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.6, предусмотренной утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения, по <адрес> (на участке от <адрес>) в <адрес>.

Правильность выводов мирового судьи о виновности МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебном акте, в частности: протоколом № об административном правонарушении от <дата>; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>; копией проекта «Комплексная схема организации дорожного движения г. Нижневартовска и проект организации дорожного движения г. Нижневартовска»; копией акта приема-передачи Недвижимого имущества, с перечнем объектов недвижимости, передаваемых в оперативное управление МКУ "УпоДХБ г. Нижневартовска"; копией устава МБУ "УпоДХБ г. Нижневартовска".

Материалы дела, содержание судебного акта свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, мировой судья на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения гл. 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают необходимую дискрецию юрисдикционных органов при применении административных наказаний, так как содержат достаточный арсенал правовых средств, позволяющих должностному лицу, наделенному административно-юрисдикционными полномочиями, назначить справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, имущественного и финансового положения виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание поведение юридического лица, отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, принял правомерное решение о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, в размере 100000 рублей, поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Р.Хасанова



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Ответчики:

МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска" (подробнее)

Судьи дела:

Хасанова И.Р. (судья) (подробнее)