Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-416/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Кудриной А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-416 по иску Ничко <данные изъяты> к краевому государственному казенному учреждению «Таймырский отдел ветеринарии» о взыскании стоимости провоза багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Дудинский районный суд Красноярского края к краевому государственному казенному учреждению «Таймырский отдел ветеринарии» (далее КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» о взыскании стоимости провоза багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера, указывая на то, что он работал у ответчика в должности ветеринарного врача с 01.01.2004 года, в 2013 году он принял решение о переезде из районов Крайнего Севера в Московскую область, в связи с приобретением там квартиры. Однако с работы истец решил уволиться после того, как обустроит новое место жительство. 01.09.2014 года истец отправил контейнер с личными вещами, мебелью, бытовой техникой. Контейнер с вещами был отгружен от дома истца в с. Хатанга, и морским путем дошел до г. Красноярска, затем был доставлен на автомобиле в г. Бакшеево Московской области. Стоимость перевозки вещей составила 158 872, 46 рублей. В конце 2016 года истец написал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. При этом на устное обращение о выплате расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, работодатель заверил его, что полагающаяся компенсация будет выплачена. В ноябре 2016 года истец переехал на постоянное место жительства в Московскую область. 10.01.2017 года трудовой договор был расторгнут, в связи с переездом к новому месту жительства. В апреле 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по отправке багажа, в чем ему 30.05.2017 года было отказано, в связи с тем, что оплата багажа была произведена за 2 года до увольнения, что противоречит положениям ч.2 ст. 7 Закона Красноярского края № 12-2668. при этом статья 7 Закона, не определяет, когда именно работником должны быть произведены расходы по переезду на новое место жительства, тем более не связывает необходимость провоза багажа одновременно с его непосредственным выездом и только после его увольнения.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец проработал у ответчика 39 лет, и хотел уехать в Московскую область еще в 2014 году, отправил вещи, но с отдела ветеринарии его попросили остаться и поработать хотя бы еще год, а потом еще. Кроме того, в пос. Хатанге сложная ситуация с контейнерами, поэтому когда получилось отправить вещи, он их отправил. Истец созванивался с руководством отдела ветеринарии, и ему обещали оплатить стоимость провоза багажа. В 2017 году у него тяжело заболела супруга, в связи с чем, он уволился будучи в отпуске.

Представитель ответчика КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, поддержал ранее представленный отзыв на иск, суду пояснил, что истцу оплатили расходы, связанные с переездом в размере 27180 руб., и если бы он в этот же время направил заявление о возмещении стоимости провоза багажа при переезде из районов Крайнего Севера, а не за два года до увольнения, то ему бы конечно оплатили.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 313 Трудового кодекса РФ - государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 3- 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ, размер, условия и порядок « компенсации » расходов, связанных с « переездом », лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных« учреждениях » субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, « учреждений »устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных « учреждениях », и работникам указанных органов, « учреждений » - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с положениями Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1, финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

Компенсация расходов на переезд в другую местность из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является законодательно закрепленной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно ст. 7 Закона Красноярского края от 03.12.2004 N 12-2668 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями", работнику государственного органа Красноярского края и краевого государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, а при его отсутствии - водным транспортом, или - не свыше 200 килограммов груза на семью при провозе багажа авиационным транспортом, или - не свыше 200 килограммов груза на семью при почтовом отправлении багажа (обыкновенной посылкой) через подразделения ФГУП "Почта России", в пределах Российской Федерации, по их выбору.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику государственного органа Красноярского края и краевого государственного учреждения только по основному месту работы.

Порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах Красноярского края, краевых государственных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений устанавливается Правительством Красноярского края.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО3 работал в краевом государственном казенном учреждении «Таймырский отдел ветеринарии» в должности ветврача в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края с 01.01.2004 года по 09.01.2017 года.

15 августа 2014 года ФИО3 заключил договор № 52/14-ХМТП организации перевозки железного ящика с домашними вещами, в соответствии с которым ФИО3 отправил контейнер с вещами из с. Хатанга Красноярского края в п. Бакшеево Московской области. За перевозку контейнера с домашними вещами, ФИО3 оплатил 158 872 рубля 46 копеек.

После увольнения истец ФИО3 обратился к ответчику КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, а также расходов на оплату стоимости провоза багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства.

20 июля 2017 года истцу был возмещен проезд из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в размере 27180 рублей.

В компенсации оплаты стоимости провоза багажа истцу было отказано, в связи с тем, что на момент отправки контейнера в 2014 году, истец еще работал в КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии», и уволился более чем через два года.

Оценив установленные обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о праве ФИО3 на компенсацию расходов по провозу багажа к новому месту жительства, поскольку право на такую компенсацию обусловлено фактом переезда работника к новому месту жительства в другую местность, непосредственно связанным с расторжением трудового договора.

В данном случае для возникновения права на компенсацию работодателем фактических расходов, понесенным работником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения с работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера.

То есть факт увольнения должен находиться в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.

Факт переезда ФИО3 из районов Крайнего Севера – с. Хатанга Таймырского муниципального района Красноярского края к новому месту жительства в другую местность на территории Российской Федерации - пос.Бакшеево Шатурского района Московской области после увольнения со службы ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что переезд к новому месту жительства осуществлен истцом ФИО3 непосредственно после увольнения с КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии».

Статья 326 Трудового кодекса Российской Федерации не связывает возникновение у работника, переезжающего к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора, права на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства со временем отправки такого багажа. Данной нормой установлено лишь ограничение предельного размера багажа на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов.

Расходы по отправке багажа (личных вещей, мебели, бытовой техники и др.) к месту, определенному гражданином как его новое место жительства в связи с прекращением трудовой деятельности в организации, расположенной в районе Крайнего Севера, могут быть понесены им как до даты увольнения с работы, так и после указанной даты.

При подтверждении непосредственной связи между увольнением гражданина, переселяющегося из районов Крайнего Севера, и понесенными им расходами по провозу багажа к новому месту жительства работодатель обязан возместить такие расходы.

Судом установлено, что в 2013 года истец принял решение о переезде из районов Крайнего Севера и увольнении. В сентябре 2014 года отправил багаж к избранному месту жительства. В январе 2017 года истец уволился и переехала в к новому месту жительства.

Оснований полагать, что понесенные истцом в 2014 году расходы по оплате контейнера не связаны с последовавшим в 2017 году фактом переезда к новому месту жительства ввиду увольнения с работы, судом не установлено.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, ФИО3 не может быть лишен права на возмещение вышеуказанного вида расходов в порядке, предусмотренном статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьи 7 Закона Красноярского края от 03.12.2004 N 12-2668 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями".

ФИО3 в силу указанных выше положений законодательства, вправе рассчитывать на гарантию, предусмотренную трудовым законодательством, поскольку его переселение из района Крайнего Севера связано с увольнением, расходы по провозу багажа к избранному месту жительства были понесены в связи с предстоящим увольнением.

Факт убытия в новое место жительства подтвержден сведениями о регистрации истца, основным мотивом увольнения является переезд истца на новое место жительства, размер расходов на отправление багажа подтверждается необходимыми документами, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ничко <данные изъяты> к краевому государственному казенному учреждению «Таймырский отдел ветеринарии» о взыскании стоимости провоза багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера -удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Таймырский отдел ветеринарии» в пользу Ничко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающему по адресу: <адрес> стоимость провоза багажа в связи с переездом из районов Крайнего севера в размере 158 872 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 46 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 августа 2017 года.