Приговор № 1-59/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

№ 1-59/2025


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хажиахметова М.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2024 года около 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем ... грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):

-п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

-п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», двигаясь в светлое время суток по ул. Ленина г. Белорецк Респ. Башкортостан со стороны ул. Косоротова г. Белорецк Респ. Башкортостан в направлении ул. Кирова г. Белорецк Респ. Башкортостан, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного напротив дома ... должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе своевременно предоставить последнему право преимущественного перехода проезжей части, не предпринял меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, продолжил движение, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 ПДД РФ, где не уступил дорогу пешеходу, пересекающая проезжую часть ул. Ленина г. Белорецк Республики Башкортостан справа налево относительно движения его легкового автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ... года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1, ... года рождения, имеются телесные повреждения ...

Данная сочетанная травма причинена тупыми предметами, которые причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 -317 УПК РФ, соблюдены.

Вместе с тем, учитывая, что органами следствия предъявлено обвинение ФИО1 в том числе со ссылками на нарушение пункта 1.6 Правил дорожного движения, который содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд исключает из обвинения ФИО1 указанный пункт Правил дорожного движения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что он по месту жительство характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом считает возможным с учетом личности ФИО1 и его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 841362 руб., из которых 800000 рублей – компенсация морального вреда, 41362 руб. – материальный ущерб, который исчисляется из стоимости лекарственных препаратов и средств реабилитации.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, пояснив, что в страховую компанию она не обращалась, так как ей было тяжело ходить после травмы.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в части материального вреда, который рассчитан из стоимости лекарственных препаратов и средств реабилитации, оспаривая размер компенсации морального вреда, считая его явно завышенным.

Защитник – адвокат Хажиахметов М.З. полагал, что исковые требования в части компенсации морального вреда завышены, также оспаривал размер материального ущерба, указывая, что все приведенные расчеты требуют проверки, а также принимая во внимание, что автогражданская ответственность подсудимого застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, в том числе проверить стоимость и обоснованность понесенных затрат на приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации с учетом назначений лечащего врача, учитывая, что данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в рамках данного уголовного дела и требуют оценки и дополнительной проверки с возможным привлечением эксперта, а также необходимо истребовать дополнительные доказательства, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Более того, судом учтено, что гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда здоровью потерпевшего при использовании транспортного средства была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 97), в связи с чем вопрос возмещения материального ущерба, подлежит рассмотрению с учетом норм данного федерального закона и привлечения страховой компании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белорецкий район Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ... принадлежащий ФИО1 и возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 12 марта 2025 года