Постановление № 5-122/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-122/2021

Д. № 5-122/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 19 марта 2021 года

Судья Губкинского районного суда ЯНАО Первухин Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгсервис 72» ИНН <***>, юридический адрес: <...>.

УСТАНОВИЛ:

08.09.2020 года ООО «Торгсервис 72» расторгло трудовой договор с гражданкой р. Украина П., о чем 08.09.2020 года направило уведомление в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО. При этом уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не прошито, не пронумеровано, на обоороте последнего листа отсутствует заверительная запись, что не соответствует установленному порядку, указанному в п. 7 приложения 15 к приказу МВД России от 4 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушено требование, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

ООО «Торгсервис 72» (далее Общество), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем суд пришел к выводу возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации иностранного гражданина или о прекращении (расторжении) договора.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложение №15 к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) к трудовой деятельности на территории Российской Федерации», регламентирует «Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)».

В соответствии с п. 5 Приложения №15 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Согласно п. 7 Приложения №15 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что 08.09.2020 Общество расторгло трудовой договор с гражданкой р. Украина ФИО1

Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено в Учреждение, однако оно не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается: копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, карточкой предприятия, выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сведениями о ФИО2, копией трудового договора, копией приказа о расторжении трудового договора, копией уведомления, копией распоряжения о проведении проверки, копией акта проверки.

Доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина Общества доказана.

Действия ООО «Торгсервис 72» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

При решении вопроса о мере наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении наказания в виде административного штрафа. Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, совершено юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекавшимся, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило. Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Торгсервис 72» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья ________________________