Решение № 12-951/2025 7-216/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-951/2025

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2025-000218-49

Дело № 12-951/2025

Дело № 7-216/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафьянова Р.З. (далее по тексту – защитник Сафьянов Р.З., заявитель), действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛАН» (далее по тексту – ООО «ГИЛАН», Общество), на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 октября 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении ООО «ГИЛАН», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 октября 2024 года ООО «ГИЛАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, заявитель обратился с жалобой в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления административной комиссии.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Сафьянов Р.З. просит вышеуказанное определение судьи районного суда от 3 февраля 2025 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... неудачная попытка вручения представителю ООО «ГИЛАН» копии вышеуказанного постановления административной комиссии состоялась 12 ноября 2024 года. Конверт с указанным постановлением административной комиссии был возвращен в административный орган 19 ноября 2024 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что копия постановления административной комиссии была направлена в установленном законом порядке ООО «ГИЛАН» по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес>, поскольку указанный адрес был внесен в карточку учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

Вместе с тем, данные выводы судьи районного суда являются преждевременными ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В обоснование пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления административной комиссии заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого постановления административной комиссии от 30 октября 2024 года надлежащим образом не направлялась административным органом в адрес ООО «ГИЛАН».

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Согласно представленной в материалы дела копии заявления представителя ООО «ГИЛАН» ФИО1 в адрес Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства о предоставлении копий постановлений, вынесенных в отношении Общества административной комиссией, копия обжалуемого постановления № .... от 30 октября 2024 года была получена представителем ООО «ГИЛАН» нарочно лишь 19 декабря 2024 года (л.д. 5-6).

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление административной комиссии подана заявителем в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан лишь 27 декабря 2024 года, что подтверждается штемпелем районного суда (л.д. 3).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления административной комиссии от 30 октября 2024 года.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования постановления по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

С учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на постановление № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 октября 2024 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Сафьянова Р.З., действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛАН», – удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Сафьянова Р.З., действующегод на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛАН», о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 октября 2024 года, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛАН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, – отменить.

Дело с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов