Решение № 12-59/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, потерпевшего ФИО3, при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 по делу об административном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Собственник автомобиля ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по делу об административном правонарушении, т.к. принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения в результате ДТП. В нарушение норм КоАП РФ он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела, копии протокола и постановления ему не вручались и не направлялись. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о нем, как о потерпевшем. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, т.к. считает, что ФИО5 не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело прекратить.

Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что его права как потерпевшего были соблюдены, в настоящее время он получил страховую выплату по факту ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 сит. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы не содержат сведений о потерпевшем ФИО1, также материалы дела не содержат сведений о вручении потерпевшему указанных протокола и постановления, а также об уведомлении потерпевшего ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные нарушения являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ – с даты совершения административного правонарушения, прошло два месяца.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы суд не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы жалобы в части отсутствия вины ФИО5 или наличия вины ФИО3 в правонарушении не подлежат оценке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КОАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова