Решение № 2-3273/2020 2-3273/2020~М-2554/2020 М-2554/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3273/2020

Дело № 2-3273/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьиПобединской М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Бахтеревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю БББ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством ААА, государственный регистрационный знак №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, в размере руб.. был возмещен страхователю страховщиком. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере руб.. и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере руб..

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю БББ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством ААА, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан возместить ответчик.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля ААА, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля БББ, государственный регистрационный знак №, по заявлению собственника о страховом случае, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме руб..

Следовательно, сумма в размере руб.. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере руб.., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская