Решение № 12-159/2025 21-1617/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-159/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1617/2025

(№ 12-159/2025)


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГУМВД России по г. Воронежу № от 09.12.2024, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Романова Н.С.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу № от 09.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12.05.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 35-36).

Решением Воронежского областного суда от 08.07.2025 решение судьи от 12.05.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 57-58).

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12.08.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 76-77).

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, поддержал доводы жалобы.

Защитник Данилов С.В. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, производство прекратить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, а также вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 12.08.2025 судьей районного суда вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу № от 09.12.2024 (л.д. 5-9).

В решение от 12.08.2025 указано, что ООО «Мир Дорог», ФИО2, Е.Е.ЕА. направлялись заказные письма с судебной повесткой, которые адресатами не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16.07.2025 жалоба ФИО1 принята Советским районным судом г. Воронежа, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 12.08.2025 о чем были извещены участники процесса.

Однако, данных об извещении ООО «Мир Дорог», ФИО2, Е.Е.ЕА., материалы дела не содержат.

Как следует из отчета об отслеживании с почтовыми идентификаторами №, почтальоном попытка вручения ФИО3, ООО «Мир Дорог», ФИО2 не осуществлялась, судебные уведомления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в решении отсутствуют сведения о том, что судьей исследовался видео и фото материал дорожно – транспортного происшествия, а также суждения относительно указанных доказательств.

С учетом изложенного решение судьи районного суда от 12.08.2025 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина