Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-698/2024;2-3973/2023;)~М-2836/2023 2-3973/2023 2-698/2024 М-2836/2023 от 20 января 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025

УИД 74RS0038-01-2023-003467-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮБ ТРОЙКА» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 361 602 рубля; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 379 рублей; почтовых расходов в размере 252,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА по АДРЕС АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 ДАТА ФИО2 обратился в АО «ГСК «ФИО3. ДАТА АО «ГСК «Югория» исполнила свои обязательства, выплатив 125 300 рублей. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба. ДАТА между ФИО2 и ООО «ЮБ ТРОЙКА» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования перешло к последнему. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДАТА полная стоимость восстановительного ремонта 643 200 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 517 900 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория», ФИО2

Представитель истца АО «ЮБ ТРОЙКА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом.

Представитель ответчика к.н.с. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДАТА по АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА вину в ДТП ФИО1, о чем собственноручно имеется его подпись.

Гражданская ответственность участников на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО2 в АО «ГСК «Югория», ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из заключения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика ФИО1, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» а.д.с. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДАТА №, составила: с учетом износа 125 210 рублей, без учета износа 188 009 рублей; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент проведения судебной экспертизы составила 486 902 рубля; в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки М. 2018 г., конструктивная гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не наступила, так как рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 741 000 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд принимает его во внимание при принятии решения по рассматриваемому спору за основу. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование в области автомобильной техники и оценки стоимости машин. Выводы эксперта имеют обоснования, ссылки на нормативные документы, полностью согласуются с другими письменными материалами дела, а именно материалами административного дела, фотографиями.

При этом размер ущерба, определенный заключением эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

С учетом того, что страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 361 602 рубль (486902-125300=361 602).

Истцом также заявлены требования о распределении судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным и в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДАТА (л.д. 12-14 т. 1), платежным поручением № от ДАТА (л.д. 20 т.1).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 252,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 379 рублей.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, последний был вынужден понести вышеуказанные судебные расходы для определения размера ущерба и обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 361 602 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 379 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 252 рубля 60 копеек, всего взыскать 389 693 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>