Решение № 2А-5218/2017 2А-5218/2017~М-4747/2017 М-4747/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-5218/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страховой компании «АиОи Ниссау Дова Иншуранс оф Европа Лтд» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 компания «АиОи Ниссау Дова Иншуранс оф Европа Лтд» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2, выразившегося в не принятии судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства мер для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 За шестнадцать месяцев, прошедших с момента возбуждения исполнительного производства, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа: не был наложен арест на автомобиль, подлежащий изъятию у должника, не осуществлен выход по месту жительства должника с целью изъятия у него автомобиля, не было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

В связи с заявленными административным истцом требованиями судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Московской области, в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству ФИО3 (л.д. 1, 60).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Судебный пристав- исполнитель Пушкинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск Страховой компании «АиОи Ниссау Дова Иншуранс оф Европа Лтд» не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> из владения ФИО3 истребован автомобиль <данные изъяты>. На основании указанного решения суда Пушкинским городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Пушкинский РОСП <дата> (л.д. 13-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 29-30). Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о наличии зарегистрированных за должником прав на имущество, а также направлены запросы в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах. Кроме того, направлены запросы на предоставление сведений от операторов сотовой связи (л.д. 25-65). Из представленных судебному приставу ответов следует, что за должником не зарегистрировано прав на объекты недвижимости, сведения об открытых на имя должника счетах в кредитных учреждениях отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном документе» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому составляет 30 000 рублей и более, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном документе» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

<дата> судебным приставом-исполнителем были получены сведения из ОГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в числе которых отсутствовали сведения о регистрации за должником транспортного средства, указанного в исполнительном документе (л.д. 31-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, указанного в исполнительном документе (л.д. 72-74).

Указанное постановление органом ГИБДД не исполнено, в связи отсутствием регистрации за должником указанного выше транспортного средства (л.д. 37).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д. 73-74).

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 (л.д. 44). Составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника ФИО3 проживает его сын – ФИО4 с семьей. Судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения от сына должника (л.д. 38), в соответствии с которыми ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу более года не проживает, предположительно находится за пределами Российской Федерации. <дата> судебным приставом-исполнителем были повторно отобраны у сына должника объяснения по факту проживания должника ФИО3 (л.д. 39).

Помимо указанных выше действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об истребовании сведений о должнике (л.д. 45-52).

Постановлением от <дата> наложен арест на имущества должника (л.д. 84).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно применены меры обеспечения по исполнительному производству в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указанного в исполнительном документе. При этом место нахождения указанного средства не установлено, заявления о розыске транспортного средства судебному приставу-исполнителю взыскателем не подавалось.

Кроме того, суд учитывает, что указанное выше транспортное средство за должником ФИО3 не зарегистрировано.

Неполное указание в постановлении номера региона в регистрационном знаке транспортного средства не свидетельствует об отсутствии вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного в исполнительном документе транспортного средства. При этом суд учитывает, что в постановлении о запрете регистрационных действий судебным приставом был указан идентификационный номер транспортного средства, соответствующий указанному в исполнительном документе. При этом с указанным идентификационным номером транспортное средство за должником не зарегистрировано, что следует из уведомления органа ГИБДД от <дата> (л.д. 37).

Факт отсутствия регистрации за должником на указанное в исполнительном документе транспортное средство также подтвержден ответом органа ГИБДД от <дата> о зарегистрированных за ФИО3 транспортных средствах (л.д. 31-34).

Кроме того, согласно полученной на запрос суда карточке учета транспортного средства с гос.рег.знаком <данные изъяты>, указанным в исполнительном документе, данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3, однако регистрация в отношении транспортного средства аннулирована <дата>. Также согласно представленной карточке учета гос.рег.знак <данные изъяты> имело транспортное средство <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Кроме того, идентификационный номер транспортного средства с гос.рег.знаком <данные изъяты> отличается от идентификационного номера, указанного в исполнительном документе (л.д. 71).

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника и вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В настоящее время постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО5 в рамках возбужденного в отношении должника иного исполнительного производства также вынесено постановление от <дата> о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, в связи с чем принятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного им исполнительного производства в отношении должника ФИО3 нецелесообразно.

Кроме того, наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение присужденного по исполнительному документу имущества не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем заявленные Страховой компанией «АиОи Ниссау Дова Иншуранс оф Европа Лтд» требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Страховой компанией «АиОи Ниссау Дова Иншуранс оф Европа Лтд» и необходимости в связи с этим возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск «АиОи Ниссау Дова Иншуранс оф Европа Лтд» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: