Решение № 2-158/2025 2-158/2025~М-1120/2025 М-1120/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело № 2-158/2025

УИД 26 RS0005-01-2025-000192-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ, войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в том числе в части определения круга ответчиков, к Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов, в обоснование иска указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, автомобилю ФИО3, под его управлением, марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД, ФИО3 в данном ДТП признан пострадавшим.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС». Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи, с чем порядок возмещен ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК PФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно справке о ДТП, собственником ТС виновника является Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть №, водитель ФИО2 является военнослужащим Войсковой части № Министерство обороны Российской Федерации.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

Предмет договора: Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования по дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), произошедшему <дата>, в 18 часов 10 минут, по адресу: Республика Крым, пересечение проезжих частей а/д Черноморское - Воинка с а/д Симферополь-Красноперекопск - граница с Херсонской областью (далее - ДТП), в результате которого причинены повреждения транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 под его же управлением, страховой полис компании ООО Страховая компания «ГЕЛИОС», ТТТ №, и с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, страховой полис отсутствует, под управлением виновного в ДТП лица ФИО2, в том числе право требования фактического (реального) размера ущерба с виновного в ДТП лица, владельца источника повышенной опасности с помощью которого причинён ущерб по вышеуказанному ДТП, работодателя виновного лица по вышеуказанному ДТП, а также иные права, и обязательства (ст.15, 1064, 1072 ГК РФ).

Для определения фактического размера ущерба автомобиля с учетом рыночных цен комплектующих деталей истец обратился в ООО «Результат». Согласно заключению эксперта размер реального (фактического) ущерба нанесенному владельцу автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, составляет № рублей. стоимость ТС составляет № рублей. Стоимость годных остатков - № рублей.

Стоимость экспертизы № рублей,

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию возмещение вреда в размере № рублей (№ рыночная стоимость - № годные остатки).

Истец обратился к ФИО4 для защиты нарушенных прав, консультации и последующего ведения данного дела в судебном порядке. Между Истцом и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость договора составила № рублей. Понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчиков.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ФИО1 с Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» денежные средства, в том числе: в размере № рублей 00 копейки в качестве реального (фактического) размера ущерба, причиненного в результате ДТП; в размере № рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на оплату услуг по составлению заключения эксперта; в размере № рублей 00 копеек в качестве расходов на оплату юридических услуг; в размере № рубля 00 копеек в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, так как являются ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно ст. ст. 241, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные обязательства, в том числе, по исполнению судебных решений, предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателем средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями. В силу ст. 161, 242.3 БК РФ, такими полномочиями наделены созданные федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральные казенные учреждения. В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно - правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в этой области, а также уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет свою деятельность непосредственно и через военные управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации. А также истцом в рамках данного дела незаконно заявлены требования о возмещении ущерба на восстановление транспортного средства без учета износа.

Ответчик представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу», в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, так как являются ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО2, представитель войсковой части № в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>, в 18 часов 10 минут, по адресу: Республика Крым, пересечение проезжих частей а/д Черноморское - Воинка с а/д Симферополь-Красноперекопск - граница с Херсонской областью, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и под его управлением, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Министерству обороны РФ, под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

На основании изложенного, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, являющегося военнослужащим, так как между действиями ФИО2, то есть нарушением им Правил дорожного движения, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

Предмет договора: Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования по дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), произошедшему <дата>, в 18 часов 10 минут, по адресу: Республика Крым, пересечение проезжих частей а/д Черноморское - Воинка с а/д Симферополь-Красноперекопск - граница с Херсонской областью (далее - ДТП), в результате которого причинены повреждения транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 под его же управлением, страховой полис компании ООО Страховая компания «ГЕЛИОС», ТТТ №, и с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, страховой полис отсутствует, под управлением виновного в ДТП лица ФИО2, в том числе право требования фактического (реального) размера ущерба с виновного в ДТП лица, владельца источника повышенной опасности, с помощью которого причинён ущерб по вышеуказанному ДТП, работодателя виновного лица по вышеуказанному ДТП, а также иные права, и обязательства (ст.15, 1064, 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, была застрахован на момент ДТП в страховой компании ООО СК «ГЕЛИОС».

Гражданская ответственность собственника №, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № от <дата> размер реального (фактического) ущерба нанесенному владельцу автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, составляет № рублей. стоимость ТС составляет № рублей. Стоимость годных остатков - № рублей.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ.

Суд, при определении размера ущерба, принимает во внимание указанное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма возмещения ущерба составляет: № рублей (№ рыночная стоимость - № годные остатки).

Таким образом, требования ФИО1 к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей.

При этом, требования ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона № 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В ст. 11 данного закона указано, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функций, в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с подпунктом 31 п. 10 раздела 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Воинские части являются обособленными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации, но не участвуют в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта права, а источником возмещения вреда, независимо от его подчиненности и системы финансирования, в данном случае являются бюджетные средства, выделенные Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 13 раздела 3 указанного выше Указа определено, что Минобороны России является юридическим лицом, имеет текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иски о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащем Российской Федерации, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство обороны РФ (ч. 3 ст.1071 ГК РФ, п.1 ч. 3 ст.158 БК РФ).

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», суммы возмещения вреда следует взыскивать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года, разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Бремя доказывания чрезмерности данных расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на возражающую сторону.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства обороны РФ понесенные истцом ФИО1 в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде расходы: по оплате государственной пошлины в рамках удовлетворенных требований в размере № рублей, что подтверждается чеками;

оплаты по проведению экспертизы в размере № рублей, что подтверждается квитанцией, оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>. Указанный размер расходов соответствует балансу сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не превышает размер вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, установленным за аналогичные услуги в регионе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ, войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт: № № №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины в размере № рублей; оплату услуг эксперта в размере № рублей; оплату услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья: Н.Е. Горностай