Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334(2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Шатой М. А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует требования наличием выработанного специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой по Списку №2 в тяжелых условиях труда. По данному вопросу он заблаговременно обратился к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г., Решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по причине не представления истцом документов, подтверждающих выполнение им работы в течение 12 лет 6 месяцев в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также из – за разнящихся должностей в записях трудовой книжки и первичных документах.

Ссылаясь на необоснованность отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, истец просит обязать ответчика зачесть в специальный стаж спорные периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажник железобетонных конструкций <данные изъяты> сельского строительного комбината;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер по строительству <данные изъяты> ПМК-<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник ППО <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер строитель строительно-монтажных работ <данные изъяты> ремстрой участка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> хозрасчетного ремонтно-строительного участка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> хозрасчетного ремонтно-строительного участка № (с последующей реорганизацией в АОЗТ «<данные изъяты>»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший прораб <данные изъяты> хозрасчетного арендного строительного участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник участка № ПМК «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зам. ген. директора ПМК «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник участка № ПМК «<данные изъяты>» и признать за ним право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением тяжелых работ с момента наступления права - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования, согласно представленному в дело заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили в части спорного периода работы в должности мастера <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили зачесть в специальный стаж период работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска спорные периоды поддержали, обосновав свои доводы сведениями, указанными в трудовой книжке, подтверждающими выполнение истцом работы в строительных организациях в течение полного рабочего дня в должностях, предусмотренных Списком №2, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с подтверждением соответствующими справками особый характер выполняемых работ, в том числе в должности монтажника железобетонных конструкций <данные изъяты> сельского строительного комбината, занятого на строительстве в <адрес> трехэтажных домов серии № (крупнопанельные блочные дома), ангаров, цехов для техники в колхозах; в должности мастера по строительству, мастера – строителя, прораба (производителя работ) <данные изъяты> участка ПМК (ПМК -<данные изъяты>) треста «<данные изъяты>», <данные изъяты> хозрасчетного ремонтно – строительного участка № с последующей реорганизацией, занятых в <адрес> на строительстве двухэтажных жилых домов по <адрес>, строительстве детского сада, автобазы для «<данные изъяты>», строительства в <адрес> 28 жилых двухквартирных домов, медицинского пункта, магазина с подведением инженерных коммуникаций (канализации, водопровода), водонапорной башни, ангаров для хранения техники, с выполнением им обязанностей по получению нарядов на выполнение строительных работ, расстановкой рабочих на строительном объекте, контролю за выполняемой работой, закрытию нарядов, актов сдачи строительного объекта. Просили суд не принимать доводы ответчика о работе в спорные периоды в должности начальника строительного участка № ПМК «<данные изъяты>», заместителя генерального директора ПМК «<данные изъяты>», поскольку в указанных должностях никогда не работал, таких сведений трудовая книжка не содержит; истец, как работник, не может нести ответственность за издание приказов о назначении на таковые должности, как не может нести ответственность за невыдачу работодателем справок об уточняющем характере работы и не уплату страховых взносов для последующего права на досрочное назначение страховой пенсии работнику.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признала. Находит отказ ответчика законным и обоснованным, поскольку работником не представлено соответствующих документов, подтверждающих выполнение истцом работы в соответствующих должностях в особых условиях труда.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепила принципы правовой справедливости и равенства, основывающих осуществление прав и свобод человека и гражданина как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, в частности, пенсионное обеспечение в ст.1,2, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст. 55, предполагающее по своему смыслу правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства, право будет уважаться властями и будет реализовано.

На день обращения истца ФИО1 к ответчику, соответственно, на день разрешения спора в суде, спорные правоотношения в области пенсионного обеспечения регулируются ФЗ №400 –ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Статьей 8 названного Закона предусмотрены условия назначения трудовой пенсии по старости, в частности, мужчинам, достигнувшим возраста 60 лет, женщинам, достигшим возраста 55 лет.

В соответствие ст.11 ФЗ №400–ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствие п.п. 2 п.1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пунктов 2-4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Спорные правоотношения относятся к периоду до принятия нового правового регулирования.

Порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в силу положений, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», регулируется Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» с применением постановления Правительства № 516 от 11.07.2002 г. (п.п.4-5), а в соответствующих случаях – Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 г. для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., с применением Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2–П, указавшим, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из имеющегося в материалах дела решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе <данные изъяты> области № следует, что истец не имеет необходимого специального стажа – 12 лет 6 месяцев, соответственно, не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выполнение им работы в течение указанного периода в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также из – за разнящихся должностей в записях трудовой книжки и первичных документах.

Как видно из обстоятельств дела, по этой причине не зачтены в специальный стаж истца спорные периоды работы, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажник железобетонных конструкций <данные изъяты> сельского строительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер по строительству <данные изъяты> ПМК-<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник ППО <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер - строитель строительно-монтажных работ <данные изъяты> ремстрой участка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> хозрасчетного ремонтно-строительного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> хозрасчетного ремонтно-строительного участка № (с последующей реорганизацией в АОЗТ «<данные изъяты>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший прораб <данные изъяты> хозрасчетного арендного строительного участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник участка № ПМК «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зам. ген. директора ПМК «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник участка № ПМК «<данные изъяты>» (л/д12-14).

С чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствие ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное утверждение закреплено Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 г.

Из представленной трудовой книжки истца (л/д15-26) видно, что в спорные периоды работы он трудится в строительных организациях, что вытекает из самого названия организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника железобетонных изделий, мастера по строительству строительных монтажных работ, прораба (производителя работ).

Таким образом, работая в строительных организациях на указанных должностях, истец не мог выполнять работы, не связанные со строительством и монтажом, так как это являлось основной деятельностью строительных организаций.

Записей об иных должностях, занимаемых истцом, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник участка № ПМК «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зам. ген. директора ПМК «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник участка № ПМК «<данные изъяты>» трудовая книжка не содержит.

Особый характер, выполняемых истцом работ подтвержден представленными в дело справками, в том числе в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажник по монтажу стальных и железобетонных изделий (конструкций) <данные изъяты> сельского строительного комбината, переименованного в течение времени в <данные изъяты> сельский строительный комбинат (л/д 54-55).

Работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер по строительству <данные изъяты> ПМК-<данные изъяты> подтверждена представленным в дело приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 61, 65). Что соответствует записи в трудовой книжке – стр.8 (л/д19);

Работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности мастера участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>», куда он при был из <данные изъяты> ПМК -<данные изъяты> переводом, подтверждена также архивной справкой с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 64 -65) и ведомостями по начислению заработной платы, согласно которым иных работников с такой фамилией, именем и отчеством не имеется ((л/д 56-60).

Суду представлены архивные справки и выписки о спорных периодах работы истца ФИО1 в названных строительных организациях, некоторые из которых неоднократно переименовывались, не меняя при этом свои функции и сферу деятельности, начиная с даты приема на работу, со сведениями о переводах, о занимаемых должностях истцом – мастер, прораб (производитель работ).

Исчисление специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при указанных обстоятельствах, регулируется Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, подразделом № 2290000а позиция -14612 – монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций; подразделом № 2290000б позиция- 23419 (мастера строительных и монтажных работ) и подразделом 2290100б позиция - 24441 (производители работ) по Списку №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516 (п.4,5), утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Стоит отметить, что должность мастера была включена в Список №2 от 22 августа 1956 года без каких-либо уточнений функциональных обязанностей. В соответствие постановлению Правительства Российской фации от 24 апреля 2003 года N 239 работа в должности мастера до 1 января 1992 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2. При этом не имеет значения, на каких объектах работал мастер (промышленные сельскохозяйственные, культурно-бытовые и т.д.).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку №2 от 22 августа 1956 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в п. «б»: мастера (десятники) и прорабы, раздела ХХIХ Списка объектов, а именно: "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожномостовых, транспорта и связи, жилых и культурно бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".

Само название организаций - ПМК -<данные изъяты> и ПМК предполагает наличие строительно-монтажных работ, поскольку из действующего в спорный период законодательства, строительных норм и правил следует, что передвижные механизированные колонны (ПМК) занимались непосредственно строительством мелиоративных систем и сооружений, в том числе гидротехнических, дорожно-мостовых, и вели строительно-монтажные работы. Пункт 4.2 Инструкции о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной Госкомстатом СССР 03 сентября 1987 года N 17-06-0369 содержит перечень строительных работ, включающий работы, составляющие специфику деятельности ПМК.

Кроме того, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР (от 22.08.1956,Г. N -1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, выполняемая истцом работа в должности мастера в строительных организациях соответствовала профессии "мастер строительных и монтажных работ". Должность прораба, выполняемая истцом, указанная в трудовой книжке, прямо предусмотрена списком №2 (производитель работ), а отсутствие правильного наименования должности ведомостях на выплату заработной платы не может ставиться в вину работнику.

Названными Разделом и позициями Списка №2 (1956 и 1991 годы) работ….с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение мастерам строительных и монтажных работ.

Занятость истца ФИО1 в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда (строительная отрасль) подтверждена представленными им доказательствами и не оспорена ответчиком.

При этом, допущенные работодателем недочеты, как то: ошибочное указание в дополнительных приказах иной должности, отсутствие в лицевых счетах наименования должности, не предоставление сведений ответчику о начисляемой заработной плате, ошибочное указание в сведениях персонифицированного учета на общий стаж без ссылки льготника не могут являться основанием для не включения данных спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из Правил исчисления периодов работы ….. следует, что при досрочном назначении гражданам пенсии по старости суммируются периоды, в частности, работы с тяжелыми условиями труда (п.2); в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (п.4).

Таким образом, спорные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж.

Из сведений об истце видно, что, будучи рожденным ДД.ММ.ГГГГ, на день получения отказа в досрочном назначении страховой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, он достиг возраста 55 лет, и при включении спорных периодов в его специальный стаж будет иметь право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда основан на представленных истцом доказательствах, признанных судом, допустимыми, относимыми, достаточными, подтверждающими в полной мере уточненные заявленные требования.

С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в тяжелых условиях труда периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажник железобетонных конструкций <данные изъяты> сельского строительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер по строительству <данные изъяты> ПМК-<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник ППО <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> участка <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер - строитель строительно-монтажных работ <данные изъяты> ремстрой участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> хозрасчетного ремонтно-строительного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб <данные изъяты> хозрасчетного ремонтно-строительного участка № (с последующей реорганизацией в АОЗТ «<данные изъяты>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший прораб <данные изъяты> хозрасчетного арендного строительного участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник участка № ПМК «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зам. ген. директора ПМК «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник участка № ПМК «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2018 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина