Решение № 21-49/2018 7-21-49/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 21-49/2018

Председательствующий по делу Дело № 7-21-49/2018

Судья Аксаненко Р.Т.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе руководителя коллегиального органа,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 ноября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 198-ЗЗК),

в отношении:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 753601001,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» № 1069 от 06 сентября 2017 года публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона № 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 10-11).

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 ноября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 59-62).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, председатель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, оставив в силе постановление о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности (л.д. 67-69).

В возражениях на жалобу защитник ПАО «ТГК-14» ФИО2 просит решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В суде представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО3 доводы жалобы поддержал, защитник ПАО «ТГК-14» ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 18 Закона № 198-ЗЗК установлена административная ответственность за повторное нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года в адрес общества вынесено предписание № 233, согласно которому ПАО «ТГК-14» предложено в целях устранения нарушений пункта 10.26 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» (далее – Правила благоустройства), принятых Решением Думы городского округа от 20 декабря 2007 года № 223 (действующих на момент вынесения предписания), на основании положения о контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением Мэра города Читы от 23 декабря 2009 года № 254, восстановить дорожное асфальтовое покрытие на проезжей части по адресу: город Чита, пересечение улиц Бабушкина и Богомягкова. Срок исполнения предписания установлен до 6 августа 2017 года включительно (л.д. 17).

8 августа 2017 года в 13 часов 00 минут должностными лицами административной комиссии городского округа «Город Чита» при осмотре территории по адресу: г. Чита, пересечение улиц Бабушкина и Богомягкова, установлено, что вышеназванное предписание от 26 июля 2017 года не исполнено в нарушение пункта 14.2 Правил благоустройства, в соответствии с которым предписание об устранении нарушений Правил, выданное должностным лицом органа местного самоуправления, является обязательным к исполнению в срок, определенный в предписании.

В ходе рассмотрении жалобы защитника общества на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда установил факт грубых нарушений в ходе осуществления муниципального контроля, что стало основанием для прекращения производства по делу (статьи 2.9 и 24.5 КоАП РФ). Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы защитника ПАО «ТГК-14» истек срок данности привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос 6).

Таким образом, возможность отмены решения судьи районного суда с оставлением без изменения постановления о привлечении лица к административной ответственности, о чем поставлен вопрос в жалобе, КоАП РФ не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева