Апелляционное постановление № 22-1503/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-249/2025

Апелляционное дело № 22-1503/2025 судья Димитриева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года гор.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шивирёвой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Аснашевой Ю.О.,

осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Никитина М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Никитина М.Е. на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, русским языком владеющая, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 15 дней с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства; отбывшей наказание ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной палаты в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление ей совершено в период с 12 декабря 2024 года по 20 мая 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин М.Е. в защиту интересов осужденной ФИО1 не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, она характеризуется положительно, полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Цитируя положения части 1 статьи 60, части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что суд вправе был назначить ей наказание в виде исправительных работ на более меньший срок, а потому просит снизить срок назначенного вида наказания до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. заместителя прокурора Калининского района <данные изъяты> - ФИО2 просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства, а в дальнейшем саму процедуру судебного разбирательства и постановления приговора, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», при этом суд, в соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, сторонами не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательных показаний самой осужденной ФИО1 (л.д.80-83), оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.26-28), свидетеля ФИО7 (л.д.31-32), свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-74), оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и письменных материалах, в числе которых правильно приведены: судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.8, 57), постановление о привлечении 08 июня 2023 год ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9,58), сведения об отбытии ФИО1 административного наказания 27 ноября 2024 года (л.д.10), иных документах, содержание которых указано и проанализировано в обвинительном приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основе исследования достоверных и допустимых доказательств, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, не имеется.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей процедуру судебного разбирательства, всесторонне, полно и объективно, процедура судебного разбирательства изложена в протоколе судебного заседания, содержание которого соответствует требованиям статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вменяемость ФИО1 судом проверена надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что она подлежит уголовной ответственности, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденной по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для иной правовой оценки не имеется. Все выводы суда по данным вопросам надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также целям уголовного наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Суд учел, что ФИО1 судима за аналогичное преступление, характеризуется в целом положительно, трудоустроена, под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, ухаживание за престарелой бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, судом первой инстанции установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде исправительных работ. Свое решение о назначении осужденной данного вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, данный вывод соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований сомневаться в его правильности и размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде исправительных работ в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом данных о личности осужденной ФИО1, обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении неё положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая изложенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО1, не находит оснований для смягчения назначенного ей наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденной были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания. Таким образом, назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, чрезмерно суровым не является и оснований для снижения наказания, по доводам жалобы адвоката, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении его судом, не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем обращения в суд первой инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Малыгин Е.А.