Решение № 2-5452/2024 2-599/2025 2-599/2025(2-5452/2024;)~М-3400/2024 М-3400/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-5452/2024

УИД 47RS0005-01-2024-006012-54

Гражданское дело № 2-599/2025

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 17 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Паша И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО» Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО « Выборг Офис Плюс» 16 февраля 2024 года был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка по договору-23,9%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.02.2024 года между банком и ФИО1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №.

Заемщик не исполнил предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом направлено заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита от 17 июня 2024 года ( исх.№).

На сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение № от 14 июня 2024 года о принятом решении о ликвидации ООО « Выборг Офис Плюс». Истом 26.06.2024 года направлено требование о включении суммы задолженности в ликвидационный баланс( исх. № от 26.06.2024 года).

По состоянию на 25.07.2024 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 115754 руб.26 коп., в том числе основной долг-107912 руб.98 коп., проценты за кредит-6540 руб.51 руб., неустойка-1300 руб. 77 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору поручительства № от 16.02.2024 года к кредитному договору № от 16.02.2024 года в сумме 115754 руб. 26 коп., в том числе основной долг 107912 руб. 98 коп., проценты по кредиту-6540 руб. 51 руб., неустойка-1300 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13515 руб. 09 коп.

Представитель истца, ПАО « Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2024 года между ПАО « Сбербанк России» и ООО « Выборг Офис Плюс» был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка по договору-23,9%.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.02.2024 года между банком и ФИО1 16.02.2024 года заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора Поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ООО « Выборг Офис Плюс» 16.02.2024 года денежные средства в размере 200000 руб.

Заемщик не исполнил предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истцом направлено заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита от 17 июня 2024 года ( исх.№).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.07.2024 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 115754 руб.26 коп., в том числе основной долг-107912 руб.98 коп., проценты за кредит-6540 руб.51 руб., неустойка-1300 руб. 77 коп.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Как предусмотрено ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского Кодекса Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (п. 1 ст. 64.2 и п. 1 ст. 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

На сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение № от 14 июня 2024 года о принятом решении о ликвидации ООО « Выборг Офис Плюс».

26 июня 2024 года в журнале « Вестник государственной регистрации»( часть 1 № от 26.06.2024 года/298 опубликовано сообщение о ликвидации ООО « Выборг Офис Плюс», установлены порядок и сроки заявления требований его кредиторами: в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: <адрес>.

Истом 26.06.2024 года направлено требование ликвидатору ООО « Выборг Офис Плюс» о включении суммы задолженности в ликвидационный баланс( исх. № от 26.06.2024 года), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о прекращении юридического лица ООО "Выборг Офис Плюс»" внесена в ЕГРЮЛ 04 февраля 2025 года.

В соответствии с положением п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В материалы дела представлены письменные доказательства того, что в адрес ликвидатора ООО "Выборг Офис плюс»" и поручителя ФИО1 банк направил требование, в котором указал на то, что заемщиком допущено нарушение условий соглашения, размер задолженности, просил включить в ликвидационный баланс и выплатить указанную сумму, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, с настоящим иском истец обратился в суд- 01.08.2024 года, то есть до ликвидации юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцом приняты меры для урегулирования спора, а также направлено требование кредитора в адрес ликвидатора ООО "Выборг Офис плюс»", с исковыми требованиями ПАО « Сбербанк России» обратился к поручителю до исполнения основного обязательства и до ликвидации заемщика, следовательно, ликвидация юридического лица и его исключение из реестра юридических лиц не прекращает поручительство.

С учетом изложенного, приведенных норм права, учитывая, что доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 16.02.2024 года суду не представлены, суд полагает исковые требования ПАО « Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 3515 руб. 09 коп, при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска- в размере 10000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО « Сбербанк России», государственная пошлина в размере 13515 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, сумму задолженности по договору поручительства № от 16 февраля 2024 года к кредитному договору от 16 февраля 2024 года № в размере 115754 (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 26 коп., в том числе основной долг -107912 руб. 98 коп., проценты- 6540 руб. 51 руб., неустойка - 1300 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13515 руб.09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья С.А. Вихрова

УИД 47RS0005-01-2024-006012-54

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-599/2025