Решение № 12-23/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда <адрес> ФИО9,

с участием:

должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2,

лица, в отношении которого ведётся производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1. его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить, полагая привлечение его к административной ответственности неправомерным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС ФИО2 было внесено четыре постановления по делу об административном правонарушении, одно из которых ввиду отсутствия путевого листа в представленных для проверки инспектору ДПС документах на транспортное средство, которым он управлял, – грузовой автомобиль «Мерседес», государственный номер <***>, принадлежащий ФИО3 Он периодически, подрабатывает водителем у своего соседа – ИП «ФИО3», который в коммерческих целях перевозит грузы на грузовых машинах «Валдай» и «Мерседес». Лично он осуществлял перевозки грузов как частное лицо. Все полученные постановления он отдал хозяину машины – ФИО3, а тот отказался оплачивать административные штрафы, поэтому он решил их обжаловать. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО3, попросил на автомобиле «Мерседес» отвезти груз, сообщив, что автомобиль «Валдай», на котором ФИО10 перевозил груз, сломался и находится на посту ДПС «Светлоярский». Он по просьбе ФИО10 поехал на указанный пост ДПС на автомобиле «Мерседес». ДД.ММ.ГГГГ на данном посту ДПС он и ФИО10 перегрузили груз из автомашины «Валдай» в автомашину «Мерседес», и он тронулся, после чего его становил инспектор ДПС ФИО2 и попросил предъявить документы на машину, на перевозимый груз, в том числе путевой лист. Путевого листа у него при себе не было, и об указанном факте он собственноручно на посту ДПС «Светлоярский» написал объяснение, подтвердив отсутствие путевого листа в момент обнаружения правонарушения и вынесения постановления ИДПС ФИО11. Событие правонарушения и свою виновность в его совершении на месте составления обжалуемого постановления он не оспаривал, ознакомившись, подписал все постановления на месте их составления без каких-либо замечаний и дополнений, поскольку опасался мести со стороны сотрудников ГИБДД, он имеет водительский стаж 33 года и работает водителем в ФГБУ «Волгоградмелиоводхоз». Ранее с ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО6 знаком не был, в неприязненных отношениях с ними не состоит.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО4 доводы жалобы ФИО5 поддержал, просил также прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нёс дежурство на стационарном посту ДПС «Светлоярский», и в 22 часа 34 минуты была остановлена грузовая автомашина «Мерседес», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО3, за управлением которой находился водитель ФИО1 По его, ФИО2, требованию о предоставлении путевого листа, документов на транспортное средство и перевозимый груз, который ранее был перегружен из машины «Валдай», которой управлял сам ФИО3 и вёз груз согласно сопроводительным документам из <адрес> в <адрес>, ввиду осуществления междугородных коммерческих перевозок груза. ФИО1 пояснил, что путевого листа у него не имеется, о чём написал собственноручное объяснение, которое приобщено им к административному материалу. Событие правонарушения и свою виновность ФИО1 на месте не оспаривал, в связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в указанном постановлении ФИО1 расписался, его копию получил. Инспектор ДПС ФИО6 никаких документов у водителя ФИО1 не брал, все документы проверял лично он, ФИО2, ранее с ФИО1 и ФИО3 не был знаком, в неприязненных отношениях с ними не состоит.

Свидетель ФИО3 судье пояснил, что он владеет грузовыми автомобилями «Валдай», государственный регистрационный знак <***>, и «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, является индивидуальным предпринимателем, разрешённым видом деятельности в Российской Федерации является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по грузоперевозкам. ДД.ММ.ГГГГ вечером на машине «Валдай» он перевозил груз из <адрес> в <адрес>, обнаружил техническую поломку автомобиля, был остановлен сотрудником ДПС ФИО2 на стационарном посту ДПС «Светлоярский», где выгрузил груз, попросив своего напарника ФИО1 приехать на принадлежащем ему, ФИО10, грузовом автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, перегрузить и отвезти груз. В документах на перевозимый груз конечным пунктом маршрута значился <адрес>. Когда он и ФИО1, приехавший на грузовой машине «Мерседес», перегрузили груз, ранее перевозимый им, ФИО10, в автомашину «Мерседес», и ФИО1 начал движение, то ИДПС ФИО2 остановил машину «Мерседес», потребовал документы на машину и перевозимый груз, а также путевой лист. Путевого листа у ФИО1 при себе в момент остановки грузового транспортного средства «Мерседес» не было. Ранее с ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО6 знаком не был, в неприязненных отношениях с ними не состоит.

Свидетель ФИО6 судье пояснил, что является инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО2 нёс дежурство на стационарном посту ДПС «Светлоярский», в вечернее время тех же суток инспектор ДПС ФИО2 остановил грузовую автомашину «Валдай», в государственном регистрационном номере которой были цифры «010», за управлением которой находился ФИО3, а он в это время осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. Через какое-то время он увидел, что ФИО3 вместе с ИДПС ФИО2 поднялся в помещение поста ДПС, затем спустился и стал выгружать на проезжую часть дороги перевозимый в автомашине «Валдай» груз. Через какое-то время, минут через 30-40, со стороны <адрес> в сторону <адрес> к посту ДПС «Светлоярский» подъехала грузовая автомашина «Мерседес», государственного регистрационного номера которой не помнит, за управлением которой находился водитель ФИО1, пояснивший, что приехал, чтобы забрать груз, развернулся на перекрёстке к <адрес>, и вместе с ФИО10 стал перегружать груз, лежавший частично на проезжей части, в машину «Мерседес». Водитель ФИО1 после погрузки на машине «Мерседес» начал движение в сторону <адрес>. Инспектор ДПС ФИО2 остановил автомашину «Мерседес», попросил водителя ФИО1 предъявить документы на автомашину и перевозимый груз, а также путевой лист. Насколько помнит, путевого листа у ФИО1 не было. Лично он, ФИО6, никаких предметов либо документов у ФИО1 не брал. Для оформления административного материала ФИО1 поднимался в помещение стационарного поста ДПС вместе с инспектором ФИО2, а он, Кувшинов, продолжил осуществлять надзор за безопасностью дорожного движения. Затем ФИО10 куда-то отъезжал на машине «Валдай» и минут через 15 вернулся. Водители ФИО3 и ФИО1 вели себя агрессивно, провоцировали на конфликт, ФИО10 осуществлял видеосъемку на камеру своего мобильного телефона, а затем обратился в ОСБ и в полицию, и в отношении него и ФИО11 проводились процессуальные проверки, в том числе Следственным комитетом, изымались видеозаписи камер наблюдения с поста ДПС и патрульной машины. Проведённой процессуальной проверкой установлено отсутствие противоправных деяний в их с ФИО2 действиях. Ранее с ФИО1 и ФИО3 он не был знаком, в неприязненных отношениях с ними не состоит.

Судья доверяет показаниям должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 34 минуты, в момент остановки грузового транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, за управлением которого находился водитель ФИО1, у последнего отсутствовал путевой лист, поскольку указанное подтверждается, помимо пояснений ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО6, как объяснениями ФИО1, данными должностному лицу административного органа, так и пояснениями ФИО1 и ФИО3, данными судье при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как они подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, приведённых ниже.

Каких-либо оснований для оговора свидетелем ФИО6 и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ФИО7, судьёй не установлено, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, и указанное подтверждено самим ФИО1, в связи с чем их показания судья расценивает как достоверные.

Изучив доводы жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив материалы административного производства в полном объёме, содержание постановления, выслушав показания свидетелей ФИО3 и ФИО6, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее – приказ Минтранса России №, Приказ), обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 9 приказа Минтранса России № установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе (п. 3 Приказа).

При этом сведения о транспортном средстве включают в себя: 1) тип и модель транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай), а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку; 5) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации) (п. 6 Приказа).

Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (п. 7 Приказа).

На путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом (п. 8 Приказа).

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (п. 9 Приказа Минтранса России №).

Путевой лист должен оформляться каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с парковки с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителей, а также предрейсовом или предсменном контроле технического состояния транспортных средств. Обязанность проведения предрейсового медицинского осмотра водителя и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств до его возвращения из рейса на парковку законодательством Российской Федерации не установлена.

Более того, обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов, закреплена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт отсутствия путевого листа у ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, на стационарном посту ДПС «Светлоярский» - на 1016 км автодороги «Волгоград-Астрахань» не опровергнут никакими относимыми и допустимыми доказательствами, и объективно подтверждён имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- данными постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- пояснениями инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, а также самого ФИО1, данными судье при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и приведёнными выше;

- данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения ФИО1 на месте обнаружения правонарушения при вынесении решения должностного лица административного органа не оспаривалось, о чём тот собственноручно расписался в соответствующей графе обжалуемого постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена лично им непосредственно после его составления, каких-либо замечаний и дополнений по содержанию обжалуемого постановления, в том числе о наличии у него иного места работы, ФИО1, обладая реальной возможностью сделать указанное, не подавал, реализовав по своему усмотрению объём предоставленных ему прав, также дал по делу собственноручные объяснения.

Таким образом, с учётом предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности водителя транспортного средства иметь при себе и передавать по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист, и отсутствие у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный номер <***>, таких документов в момент остановки указанного транспортного средства, перевозившего груз, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минут на 1016 км автодороги «Москва – Астрахань», на стационарном посту ДПС «Светлый Яр», свидетельствует о невыполнении им требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, которые отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, а равно оснований для прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности правонарушения, судья не усматривает.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом административного не допущено, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО9