Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2-756\2019 УИД 74RS0030-01-2019-000535-49
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 95000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 02.08.2018 года установлены виновные действия ФИО2 в присвоении денежных средств его отца Л.А.Д. умершего "дата" года, по договору передачи личных сбережений, принадлежащих ему в сумме 95000 руб. 00 коп. С учетом изложенного ФИО2 должна нести ответственность по возврату похищенного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на балансе КПК «Центр финансовой помощи» имеется имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положения ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что "дата" между Л.А.Д. и КПК «Центр финансовой помощи» был заключен Договор передачи личных сбережений "номер", по условиям которого ФИО3 передал в КПК «Центр финансовой помощи» денежные средства до февраля 2015 года под 36 % годовых (л.д.8-9).

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в рамках уголовного дела обратился с иском к ФИО2, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства.

"дата" Л.А.Д. умер (л.д.45).

Его наследниками являются сын ФИО1 и супруга ФИО4, которая отказалась от наследства в пользу сына ФИО1

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15.05.2019 года удовлетворено заявление ФИО1, произведена замена истца с Л.А.Д. на ФИО1 (л.д.57-59).

Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Л.А.Д. являлся потерпевшим по уголовному делу.

Поскольку Л.А.Д. умер и для решения вопроса о возмещении причиненного ему ущерба необходимо привлечение к участию в деле наследников, суд в приговоре признал право на удовлетворение исковых требований за наследниками указанного потерпевшего, исковые требования Л.А.Д. переданы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 от Л.А.Д. получены денежные средства в сумме 100000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по пр.К.Маркса, 138 в г.Магнитогорске 29.08.2013 года, ему частично произведена оплата в размере 5000 руб., т.е. похитила у ФИО3 денежные средства в сумме 95000 руб., причинив ему ущерб на указанную сумму.

Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 января 2019 года приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2018 года в отношении ФИО2 в части потерпевшего Л.А.Д. оставлен без изменения.

Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2018 года установлено, что поступившие денежные средства, принадлежащие гражданам-пайщикам кооператива КПК «Центр Финансовой помощи», ФИО2 из корыстных побуждений противоправно безвозмездно обращала в свою пользу, то есть похищала, распоряжаясь ими по своему личному усмотрению, а с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания видимости законной деятельности, часть похищенных денежных средств, принадлежащих гражданам-пайщикам кооператива, она направляла на выдачу займов, при этом объемы инвестирования денежных средств в виде выдачи займов были заведомо не сопоставимы с объемом привлеченных от граждан-пайщиков денежных средств.

Указанным способом ФИО2 в период с 31 мая 2012 года по 01 июня 2015 года в офисах КПК «ЦФП», расположенных по адресам: <...> и <...>, путем обмана, принимая личные сбережения граждан-пайщиков под высокие проценты, обещая своевременный возврат сбережений и выплату финансово не обоснованных процентов за пользование денежными средствами, сообщая о страховании всех вкладов и отсутствии рисков потерять денежные средства, похитила денежные средства, принадлежащие 248 пайщику кооператива, при этом, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, ФИО2 частично произвела выплаты пайщикам по договорам личных сбережений, в том числе выплаты процентов.

Поскольку материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и подтверждается материалами гражданского дела, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 95000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на балансе КПК «Центр финансовой помощи» имеется имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности перед истцом, судом не принимаются, поскольку именно ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ и причинении истцу материального ущерба в указанном размере.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3050 руб. (95000 руб. 65 коп. - 20000 руб. х 3% + 800 руб. = 3050 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 95000 руб. (девяноста пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3050 руб. (три тысячи пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2019 года.

Председательствующий: