Решение № 12-246/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-246/2018

№12-246/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186170713926239 от 13.07.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №86 ВВ 000698 от 21.03.2018, которым постановление №18810186170713926239 от 13.07.2017 в отношении ФИО1 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186170713926239 от 13.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, указав на свою невиновность, просил восстановить срок для обжалования постановления №18810186170713926239.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №86 ВВ 000698 от 21.03.2018 срок для обжалования восстановлен, постановление №18810186170713926239 от 13.07.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 03.04.2018 обратился с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд, мотивируя требования тем, что в момент фиксации административного правонарушения 08.07.2017 в 09:27 часов по адресу: <адрес>, транспортным средством «Лексус RX 350», г/н № не управлял, поскольку автомобиль продан ФИО4 (договор купли-продажи от 28.06.2017). Просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186170713926239 от 13.07.2017, и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №86 ВВ 000698 от 21.03.2018, которым постановление №18810186170713926239 от 13.07.2017 оставлено без изменения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, извещен надлежащим образом, руководствуясь ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии ФИО1

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению №18810186170713926239 от 13.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, за то, что 08.07.2017 в 09:27:51 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Лексус RX 350», г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч. при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «КРИС-1», свидетельство о поверке №0123651, действительно до 02.08.2017.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении решения №86 ВВ 000698 от 21.03.2018 по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущее отмену указанного решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (административным органом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Исходя из смысла части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 1 статьи 25.3, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ суд (административный орган) обязан предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица возможность участвовать при рассмотрении материалов административного дела путем извещения их о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено судом (должностным лицом) лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрении дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поэтому на стадии подготовки к рассмотрению дела надлежит установить круг участников производства по делу, принять меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, а при начале рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, следует проверить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 25.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), согласно которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в место рассмотрения материалов административного дела.

Материалами дела установлено, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186170713926239 от 13.07.2017 назначено на 21.03.2018 на 11:00 часов, и предложено явиться по адресу: <адрес>, каб.№, ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 часам. ФИО1 информация о времени и месте рассмотрения жалобы передана посредством телефонограммы 19.03.2018 в 18:08 часов.

При назначении к рассмотрению материалов дела на 21.03.2018 в 11:00 часов в отношении ФИО1 должностным лицом разъясняются последствия неявки на дату 23.03.2018 в 11:00 часов, а следовательно, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает ненадлежащим.

Таким образом, 21.03.2018 при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186170713926239 от 13.07.2017 должностное лицо административного органа приняло решение №86 ВВ 000698 с существенным процессуальным нарушением, что влечет отмену состоявшегося решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое решение отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №86 ВВ 000698 от 21.03.2018, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186170713926239 от 13.07.2017 в отношении ФИО1 по ч.2 ст12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин