Решение № 2-2679/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-2679/2018;)~М-293/2018 М-293/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2679/2018

Дело № 2 – 28/2019 05 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, от 22 ноября 2017 года, заключенного между Ю. и ФИО2; включить транспортное средство ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, в наследственную массу после умершего Ю..; признании регистрации транспортного средства ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, в органах ГИБДД ОП МРЭО ГИБДД № 4 «Блюхера» от <дата> года на имя ФИО2 недействительной, истребовании транспортного средства ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 с 10 августа 1980 года состояла в зарегистрированном браке с Ю., <дата> года рождения. В период брака сторонами нажито следующее имущество: гараж, прицеп и автомобиль марки ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>. <дата> года Ю. умер. После открытия наследственного дела № 626/2017 истице стало известно, что что после смерти Ю. спорный автомобиль был отчужден ответчику за 750 000 рублей по договору купли-продажи от 22 ноября 2017 года, переход права зарегистрирован <дата> года. По мнению истицы, отчуждение спорного автомобиля произведено незаконно, согласия на продажу автомобиля истица не давала. Кроме того, при жизни Ю. всегда говорил, что его автомобиль и иное его имущество будут всегда принадлежать его детям, более того он был тяжело болен и не мог совершать подобные сделки, никакого намерения продать спорный автомобиль у Ю.. не было и никаких денежных средств он от ФИО2 не получал. Расписка о получении денежных средств Ю. отсутствует, акта приема-передачи транспортного средства нет. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. п. 2, 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истица и её представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований, просит суд отказать истцу в удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Третье лица ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения представителя ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ю., <дата> года рождения, умер <дата> года, о чем <дата> года составлена запись акта о смерти № <№> Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейский район, - копия свидетельства о смерти <№>, выдано <дата> года.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года было открыто наследственное дело № 626/2017 после Ю.., умершего <дата> года. Заявление о принятии наследства подали дочь – ФИО3 и жена – ФИО1, - копия справки нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Д. от 27 апреля 2018 года исх. № 1354 (л. д. 47).

Как следует из материалов дела, на момент смерти Ю. принадлежал автомобиль марки ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, которое 01 декабря 2017 года на основании договора купли-продажи б/н от 22 ноября 2017 года было переоформлено на ФИО6, <дата> года рождения, - ответ на запрос ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июля 2018 года исх. № 12/16539 (л. д. 79).

Как следует из Заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 18-331-Р-2-2679/2018 от 21 января 2019 года, исследуемая подпись от имени Ю.., расположенная в строке «подпись, фамилия продавца» договора купли-продажи транспортного средства от 22 ноября 2017 года, вероятно, выполнена не Ю., а другим лицом. Исследуемая подпись от имени Ю.., расположенная на третьей странице в строке «Подпись прежнего собственника» паспорта транспортного средства <№>, вероятно, выполнена не Ю., а другим лицом (л. д. 183 – 199).

Кроме того, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи автомобиля, то есть расписку, что ответчик получила от Ю.. деньги за спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, исходя из положений выше приведенных норм материального права, суд полагает требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, от 22 ноября 2017 года, заключенного между Ю. и ФИО2, недействительным; признании регистрации транспортного средства ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, в органах ГИБДД ОП МРЭО ГИБДД № 4 «Блюхера» от 01 декабря 2017 года на имя ФИО2 недействительной, истребовании транспортного средства ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, из чужого незаконного владения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано 01 июня 2018 года выдано по <_> доле ФИО1 и ФИО3 (л. д. 134 – 135).

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о включении автомобиля марки ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, в наследственную массу после умершего Ю.., подлежащими удовлетворению.

С учётом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, от 22 ноября 2017 года, заключенного между ФИО7 и ФИО2, недействительным.

Признать регистрацию транспортного средства ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, в органах ГИБДД ОП МРЭО ГИБДД № 4 «Блюхера» от 01 декабря 2017 года на имя ФИО2 недействительной.

Истребовать транспортного средства ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

Включить автомобиль марки ТОЙОТА РАФ4, государственный регистрационный номер <№>, 2015 года выпуска, VIN <№>, в наследственную массу после умершего Ю..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 февраля 2019 года