Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело № 2-823/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в указанном жилом помещении с 10.01.2012 был зарегистрирован ФИО3, данная регистрация была осуществлена ответчиком с целью получения утерянного военного билета, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, обязанности по содержанию не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается, нарушает права истца как собственника, препятствуя в реализации прав по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, в связи с чем просит признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель ФИО2, которая пояснила суду, что ФИО3 являлся знакомым ФИО1, которая как собственник жилого помещения дала согласие на регистрацию ФИО3 в спорном жилом помещении для того, что бы он мог обратиться в уполномоченные органы для получения утерянного военного билета. ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей не ввозил, обязанности по содержанию жилого помещения не нес. ФИО3 изменил место жительства, первоначально выехал в Петрозаводск, впоследствии – в Тверскую область, приехать в пгт.Пиндуши для добровольного снятия с регистрационного учета отказывается. В квартире последние 2 года никто не живет, чьих-либо вещей не имеется, о чем суду представлены соответствующие фотографии.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, свидетеля О.Л.Г.., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

На основании статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. С 10.01.2012 в указанной квартире зарегистрирован ФИО3

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 ФИО2, данных в судебном заседании, она является матерью истицы, регулярно с ней общалась по телефону и лично, в том числе приезжая в гости в спорную квартиру, ФИО1 и ФИО3 около 6 лет назад состояли в фактических брачных отношениях, но совместно не проживали, свои вещи ФИО3 в квартиру не ввозил, расходы по содержанию жилого помещения не нес.

Как пояснила суду свидетель О.Л.Г. она проживает по адресу <адрес>, ФИО1 являлась ее соседкой, в период с 2012 по 2013 год к ФИО1 часто приходил ФИО3, оставался ночевать, однако постоянно в квартире, принадлежащей ФИО1, не жил, потом пропал, больше она его не видела. О том, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ей стало известно два года назад, поскольку ФИО1 из квартиры выехала, попросив ее присматривать за квартирой, забирать из ящика почтовую корреспонденцию. В счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг увидела, что в данной квартире зарегистрировано два человека, поэтому попросила у ФИО1 пояснений, на что ей было сказано, что второй прописанный человек – это ФИО3 В квартире чьих-либо вещей не имеется, никто не проживает.

Показания свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, показаний свидетеля, оцененных в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования заявлены к ответчику ФИО3 законно и обоснованно, так как истец является сособственником указанного в иске жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком, которые бы обязывали истца предоставить ответчику в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение или его часть, не заключалось, ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, каких-либо прав на жилое помещение не приобрел, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в нем не имеет, членом семьи истца не является, и доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО3 подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как препятствует истцу как собственнику распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года