Решение № 2-823/2018 2-823/2018 ~ М-755/2018 М-755/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Ф. к Г.С.В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основания, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> стороны состояли в браке. В связи с произошедшим в их жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> пожаром, Администрация местного самоуправления г.Сортавала постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передало Г.С.В. мансардное помещение площадью 115 кв.м. в жилом доме <Номер обезличен><Адрес обезличен> для восстановления, Г.С.В. было необходимо произвести планировку помещения и выполнить восстановительные работы, т.к. на момент передачи мансарда была нежилой. После восстановления предписывалось предъявить жилое помещение приемочной комиссии, получить постановление на ввод помещения в эксплуатацию для закрепления права собственности. Истица указывает, что своими силами, а также с привлечением иных лиц, они с супругом выполнили строительные работы. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зарегистрирован факт ввода квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен><Адрес обезличен> в эксплуатацию. <Дата обезличена> Г.С.В. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, которая, согласно сведений ЕРГН имеет общую площадь 104 кв.м. Истица указывает, что указанный объект был создан в период ее брака с ответчиком, в силу ст.34 Семейного Кодекса РФ является общим совместным имуществом супругов и просит прекратить право собственности Г.С.В. на указанную квартиру, зарегистрированное <Дата обезличена>, признать указанную квартиру общей долевой собственностью Г.С.В. и Г.В.Ф., определить доли в праве собственности на нее по 1/2 доли каждого сособственника.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Р.А.В., исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Истица дополнила, что она и ответчик проживают в спорном жилом помещении, в разных его частях, оплату за жилищно-коммунальные услуги вносят поочередно, ответчик нередко говорит, что он собственник и выгонит ее из квартиры.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал. Не отрицал, что спорная квартира была создана в период брака с истицей, их общими силами и средствами. Они проживают с истицей в квартире в разных ее частях, он занимает всего 33 кв.м. Он не желает определять доли вправе собственности на квартиру, поскольку тогда не сможет продать квартиру, с долями сделки сложнее. Его единственная цель-продать квартиру, отдать истице половину денег и разъехаться.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что с <Дата обезличена> стороны состояли в браке, брак прекращен <Дата обезличена>.

Постановлением Главы местного самоуправления г.Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, МУП «Служба заказчика» передано Г.С.В. мансардные помещения площадью 115 кв.м. в жилом <Адрес обезличен> для восстановления и использования в качестве жилого, Г.С.В. указано на согласование планировки жилого помещения в установленном порядке, получение разрешения на производство работ в отделе городского хозяйства, производство восстановительных работ за счет собственных средств, предъявлении жилого помещения приемочной комиссии по окончании работ для оформления постановления о подтверждении факта ввода в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию кв<Номер обезличен> жилого дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> после законченной реконструкции.

<Дата обезличена> ГУП РК РГЦ «Недвижимость» изготовлен технический паспорт на кв.<Номер обезличен> дома <Номер обезличен><Адрес обезличен>, общая площадь квартиры – 104,2 кв.м., в т.ч. жилая – 69,7 кв.м., квартира имеет кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> за Г.С.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик не оспаривал, что спорная квартира создавалась в период брака с истицей за счет общий сил и средств.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брачного договора между сторонами не заключалось.

В силу требований ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного Кодекса РФ данное имущество является совместной собственностью сторон.

Поскольку спорная квартира признана судом находящейся в общей долевой собственности бывших супругов, соответственно, подлежит прекращению зарегистрированное в ЕГРП право собственности ответчика на данную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Каких-либо оснований, заслуживающих внимания обстоятельств для увеличения доли какой-либо из сторон в праве на общее имущество суд не усматривает, требований и просьб об этом сторонами в судебном заседании не заявлено. Соответственно, доли истицы и ответчика в праве общей долевой собственности равные, по 1/2 доли каждого.

При этом судом отклоняются приведенные ответчиком обоснования несогласия с иском (возможные затруднения в будущем при продажи квартиры, доли в праве на нее), поскольку они юридически значимым для разрешения настоящего спора не являются.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной при обращении в суд государственной пошлине

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 34-39 Семейного Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.Ф. удовлетворить.

Признать за Г.В.Ф. Фёдоровной и Г.С.В. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>

Прекратить зарегистрированное <Дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Г.С.В. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (запись регистрации <Номер обезличен>).

Определить в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> за Г.В.Ф. 1/2 доли, за Г.С.В. 1/2 доли.

Взыскать с Г.С.В. в пользу Г.В.Ф. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>